Μετά από δέκα χρόνια δικαστικής διαμάχης μεταξύ τράπεζας και εγγυητή, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού με απόφασή του προχθές απάλλαξε τον τελευταίο ως εγγυητή σε συμφωνία δανείου που είχε συνάψει η πρωτοφειλέτιδα εταιρεία με την τράπεζα.
Πρόκειται για μια απόφαση που θα μπορούσε να χαρακτηριστεί σταθμός καθώς δεν υπάρχει δικαστικό προηγούμενο σε τέτοιας φύσεως υποθέσεις εγγυητών δανείων, στις οποίες ως επί το πλείστο, ελάχιστοι είναι εκείνοι που απαλλάσσονται από τις υποχρεώσεις τους ως εγγυητές.
Με τη χθεσινή απόφαση αναδεικνύονται ενδιαφέροντα ζητήματα και φυσικά δεν αποκλείεται η υπόθεση να ανοίξει τον χορό και για άλλες παρόμοιες περιπτώσεις εγγυητών εφόσον ασφαλώς τα γεγονότα τους προσομοιάζουν με αυτά της προκείμενης υπόθεσης.
Σύμφωνα με το χρονικό της υπόθεσης, το 2013 τραπεζικό ίδρυμα το οποίο στη συνέχεια αντικαταστάθηκε από εταιρεία εξαγοράς πιστώσεων, καταχώρησε αγωγή εναντίον εγγυητή η οποία αφορούσε διάφορα δάνεια που είχαν παραχωρηθεί σε πρωτοφειλέτιδα εταιρεία, συγγενικού του προσώπου. Το Δικαστήριο τελικά μετά από δέκα χρόνια, απέρριψε την αγωγή της τράπεζας και απάλλαξε πλήρως τον εγγυητή από τις υποχρεώσεις του, που πήγαζαν από τη συμφωνία εγγύησης.
Κατά την ακροαματική διαδικασία, από την πλευρά του ο εγγυητής ισχυρίστηκε ότι η τράπεζα χρόνια πριν τη διαδικασία της αγωγής εναντίον του, είχε καταλήξει σε προφορική συμφωνία διευθέτησης – «Συμφωνία Διευθέτησης» – των υποχρεώσεων της πρωτοφειλέτιδας εταιρείας. Η συμφωνία προέβλεπε ότι εφόσον η πρωτοφειλέτιδα κατέβαλλε συγκεκριμένο ποσό προς την τράπεζα σε δύο δόσεις, για τις οποίες συμφωνήθηκε τόσο ο χρόνος αλλά και τρόπος καταβολής τους, η τράπεζα θα θεωρούσε το χρέος ως πλήρως και τελικώς εξοφληθέν. Η πρωτοφειλέτιδα εταιρεία ανταποκρίθηκε πλήρως προς τις εν λόγω υποχρεώσεις της και ως εκ τούτου η τράπεζα όφειλε να απαλλάξει οριστικά την πρωτοφειλέτιδα εταιρεία και κατ’ επέκταση τον εγγυητή.
Ο εγγυητής υποστήριξε την πιο πάνω εκδοχή του περί κατάρτισης προφορικής συμφωνίας της πρωτοφειλέτιδας εταιρείας με την τράπεζα, με γραπτή μαρτυρία, η οποία εμμέσως επιβεβαίωνε την εν λόγω θέση του σε αντίθεση με την τράπεζα η οποία αρκέστηκε σε αόριστους ισχυρισμούς και σε γενικόλογη άρνηση της εν λόγω θέσης του εγγυητή. Ως αποτέλεσμα της πλήρους εκπλήρωσης των συμφωνηθέντων από την πρωτοφειλέτιδα, ο εγγυητής ισχυρίστηκε ότι είχε απαλλαγεί και ο ίδιος από οποιαδήποτε ευθύνη του.
Με βάση τα ευρήματα του Δικαστηρίου και συγκεκριμένα του ευρήματος ότι είχε καταρτιστεί μεταξύ τράπεζας και πρωτοφειλέτιδας εταιρείας «Συμφωνία Διευθέτησης» και ότι η τελευταία εκπλήρωσε πλήρως τις υποχρεώσεις της που πήγαζαν από αυτή, το Δικαστήριο κατέληξε ότι η τράπεζα κωλύετο να αξιώνει τις αιτούμενες στην αγωγή θεραπείες εναντίον του εγγυητή καθώς και ότι ο εγγυητής είχε απαλλαγεί από όλες τις υποχρεώσεις του οι οποίες πήγαζαν από τη συμφωνία εγγύησης. Την υπεράσπιση του εγγυητή χειρίστηκε ο δικηγόρος κ. Κυριάκος Σ. Καρατσής από το δικηγορικό γραφείο των N. Pirilides & Associates LLC.
