Με τα δύο δυνατά τους χαρτιά θα δώσουν τη μάχη οι δυο πλευρές στην περίπτωση που απορριφθεί η προδικαστική ένσταση του Γενικού Ελεγκτή για αναρμοδιότητα του Γενικού Εισαγγελέα να ζητά την παύση του.
Σύμφωνα με πληροφορίες του «Φ», οι δυο πλευρές στη διαδικασία που διεξάγεται ενώπιον του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου το οποίο συνέρχεται ως Συμβούλιο, έχουν αποφασίσει για την τακτική την οποία θα ακολουθήσουν, αν η υπόθεση οδηγηθεί στην εξέταση της ουσίας. Συγκεκριμένα, τόσο η πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα όσο και η πλευρά του Γενικού Ελεγκτή, προσανατολίζονται να μην φέρουν μάρτυρες, παρά μόνο τους ίδιους τους εμπλεκόμενους, ή ακόμα ένα ή δύο πρόσωπα.
Κατά την πληροφόρηση που έχει ο «Φ», πάντα στην περίπτωση που εξεταστεί η ουσία της αίτησης, από την πλευρά του αιτητή θα καταθέσει ο Γενικός Εισαγγελέας, ο οποίος υπόκεινται και σε αντεξέταση από τους δικηγόρους του Γενικού Ελεγκτή. Από την άλλη, οι καθ’ ων η αίτηση θα καλέσουν ως μάρτυρα τον Γενικό Ελεγκτή για υποστήριξη της ένστασής τους, ο οποίος με τη σειρά του θα αντεξεταστεί από τους δικηγόρους του Γενικού Εισαγγελέα.
Οι δυο πλευρές προκρίνουν ότι οι καταθέσεις των δύο είναι αρκετές να κρίνουν και την υπόθεση γι’ αυτό και προς οικονομία χρόνου, δεν θα καλέσουν άλλους μάρτυρες, εκτός και αν αυτό απαιτηθεί κατά τη διάρκεια της ακρόασης της αίτησης. Ερωτηματικό παραμένει κατά πόσον θα εμφανιστεί στη διαδικασία ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, Σάββας Αγγελίδης, είτε ως μάρτυρας υπεράσπισης του Γενικού Εισαγγελέα, είτε θα κληθεί από την πλευρά του Γενικού Ελεγκτή. Η κλήτευσή του αποτελεί μέρος της στρατηγικής των δύο πλευρών και θα φανεί από την πορεία της υπόθεσης.
Στο μεταξύ, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, οι δυο πλευρές προκειμένου να κερδηθεί χρόνος –αν τα πράγματα οδηγηθούν στην εξέταση της αίτησης– έχουν συμφωνήσει σε κοινή δέσμη εγγράφων τα οποία και θα κατατεθούν στο Συμβούλιο. Αυτά αφορούν επιστολές που αντάλλαξαν οι δύο αξιωματούχοι, δηλώσεις, αναρτήσεις ή δηλώσεις άλλων προσώπων που τους αφορούσαν.
Στο μεταξύ, την ερχόμενη Τετάρτη κρίνεται στην ουσία η τύχη της αίτησης του Γενικού Εισαγγελέα για παύση του Γενικού Ελεγκτή. Χθες, το Συμβούλιο επεφύλαξε την απόφασή του αφού άκουσε την επιχειρηματολογία των δύο πλευρών. Στην περίπτωση που η απόφαση του Συμβουλίου είναι να αποδεχτεί την προδικαστική ένσταση του Γενικού Ελεγκτή, τότε η αίτηση απορρίπτεται εξ αρχής και το θέμα τελειώνει πριν καν αρχίσει. Στην περίπτωση, όμως, που η προδικαστική ένσταση απορριφθεί, δηλαδή κριθεί ότι ο Γενικός Εισαγγελέας έχει αρμοδιότητα να ζητεί την παύση του Γενικού Ελεγκτή, τότε δυο πράγματα μπορεί να συμβούν:
>> Είτε η πλευρά του Οδυσσέα Μιχαηλίδη θα επιμείνει στη δεύτερη προδικαστική της ένσταση επί τω ότι η αίτηση είναι έκδηλα αβάσιμη.
>> Είτε θα την αποσύρει και θα εξεταστεί η ουσία της αίτησης.
Η χθεσινή διαδικασία διήρκησε τρεις ώρες και στο τέλος ο Πρόεδρος του Συμβουλίου, Δικαστής Αντώνης Λιάτσος, αφού ανακοίνωσε την ημέρα που θα εκδοθεί η απόφαση επί της προδικαστικής ένστασης, ανέφερε με ό,τι κι αν σημαίνει πως «όπως έχουμε πει όλες οι πλευρές να είναι έτοιμες για κάθε ενδεχόμενο», υπονοώντας ότι αν απορριφθεί η προδικαστική ένσταση, να προχωρήσει πάραυτα η διαδικασία.
Ενδεικτικό πάντως του γεγονός ότι οι δυο πλευρές θα το παλέψουν μέχρι το τέλος, είναι πως η πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα πήγε χθες στο Ανώτατο Δικαστήριο με πέντε κιβώτια γεμάτα έγγραφα-τεκμήρια που αφορούν επιστολές τις οποίες αντάλλαξαν κατά καιρούς, Γενικός Εισαγγελέας και Γενικός Ελεγκτής, ανακοινώσεις του Οδυσσέα Μιχαηλίδη, αναρτήσεις του είτε του ιδίου είτε του εκπροσώπου Τύπου της Υπηρεσίας και άλλα έγγραφα.
Πρώτος αγόρευσε ο εκ των δικηγόρων του Γενικού Ελεγκτή, Γιώργος Τριανταφυλλίδης, ο οποίος είχε στην προμετωπίδα της επιχειρηματολογίας του, το γεγονός ότι το Σύνταγμα δεν δίνει εξουσία στον Γενικό Εισαγγελέα να ζητεί την παύση του Γενικού Ελεγκτή, ούτε κανενός εκ των 26 άλλων ανεξάρτητων κρατικών αξιωματούχων που παύονται με διαδικασία ενώπιον του Συμβουλίου. Ο κ. Τριανταφυλλίδης άρχισε την αγόρευσή του λέγοντας ότι υπάρχουν 28 ανεξάρτητοι κρατικοί αξιωματούχοι που παύονται με αίτηση στο Συμβούλιο.
Ο Γενικός Εισαγγελέας δεν μπορεί να ζητά την παύση και των 27 άλλων, είπε. Ίσως να επικρατεί η άποψη ότι ο Γ. Εισαγγελέας είναι πιο επιφανής από τον Γενικό Ελεγκτή. Το Σύνταγμα, τόνισε, έχει κενό και είναι σιωπηρό ως προς το ποιος ζητά την παύση του Γ. Ελεγκτή, για να προσθέσει ότι εκείνος που τον διορίζει έχει και το δικαίωμα να τον παύει. Σε παρατήρηση του Προέδρου του Συμβουλίου, πώς τότε ο Γ. Εισαγγελέας ήρθε και ζήτησε την παύση του Ρίκκου Ερωτοκρίτου, ο κ. Τριανταφυλλίδης ανέφερε ότι εκεί υπήρχε η σχέση προϊστάμενου και υφιστάμενου. Ο Γενικός Εισαγγελέας έχει δικαίωμα να συμβουλέψει τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας για μια κατάσταση και αν επιθυμεί να τον εκπροσωπήσει στο Συμβούλιο, παρατήρησε.
Ο δικηγόρος του Γ. Ελεγκτή, διαφώνησε κάθετα με το σκεπτικό της απόφασης στην υπόθεση παύσης του Ρίκκου Ερωτοκρίτου, λέγοντας, παράλληλα, ότι εκεί τα γεγονότα ήταν διαφορετικά. «Η απόφαση είναι πασιφανώς εσφαλμένη, ότι δηλαδή ο Γενικός Εισαγγελέας μπορεί να κινείται κατά οποιουδήποτε αξιωματούχου. Μας έδωσε το τότε Συμβούλιο μια απόφαση επτά γραμμών ότι ο Γ. Εισαγγελέας έχει εξουσία να ζητά την παύση οποιουδήποτε ανεξάρτητου αξιωματούχου», είπε.
Τέλος, διερωτήθηκε «αν ο Γενικός Εισαγγελέας κινηθεί κατά οποιουδήποτε αξιωματούχου και ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας διαφωνεί, τότε πάμε σε πολύ περίεργες περιπτώσεις. Θα κάνουμε παντοδύναμο τον Γ. Εισαγγελέα;», διερωτήθηκε. Παρέθεσε, μάλιστα, τις πρόσφατες δηλώσεις του Προέδρου της Δημοκρατίας ο οποίος είχε αναφέρει ότι κατέβαλε αρκετές προσπάθειες να αποτρέψει τη σύγκρουση.
Οδηγός η υπόθεση Ρίκκου Ερωτοκρίτου
Εκ διαμέτρου αντίθετη ήταν η επιχειρηματολογία του δικηγόρου Γιώργου Βαλιαντή που εκπροσώπησε τον Γενικό Εισαγγελέα. Ο δικηγόρος στηρίχθηκε, εν πολλοίς, στην απόφαση Ερωτοκρίτου, τονίζοντας ότι «σε καμία περίπτωση δεν είναι δεδομένο πως μόνο ο Πρόεδρος μπορεί να καταχωρήσει αίτηση. Τέτοιο πράγμα το Σύνταγμα δεν λέει. Η βάση του επιχειρήματος της άλλης πλευράς δεν στηρίζεται. Είπαν πως υπάρχει διαφοροποίηση γιατί πρόκειται για ισότιμους θεσμούς. Αυτό κρίθηκε στην Τρύφωνος. Κάνει ρητή αναφορά στους κρατικούς αξιωματούχους».
Περαιτέρω διερωτήθηκε «κατά πόσον μπορεί ο Γενικός Εισαγγελέας να καταχωρήσει αυτή την αίτηση και το Συμβούλιο να καταλήξει για το κατά πόσο υπάρχει ανάρμοστη συμπεριφορά; Αυτά είναι τα ερωτήματα και είμαστε βέβαιοι ότι η απάντηση είναι θετική».
Τέλος, ανέφερε ότι το Σύνταγμα λέει πως ο Γενικός Εισαγγελέας είναι νομικός σύμβουλος του Προέδρου. Δηλαδή αυτόν να εμπιστεύεται. «Επομένως και πάλι αν ο Πρόεδρος διαφωνεί, ο Γενικός Εισαγγελέας νομιμοποιείται να καταχωρήσει αίτηση για παύση ενός κρατικού αξιωματούχου, όπως την παρούσα. Η νομιμοποίηση θα στηριχθεί στη σαφή γραμμή της νομολογίας (Ερωτοκρίτου/ Τρύφωνος) και αφετέρου στις ίδιες τις συνταγματικές πρόνοιες οι οποίες δείχνουν εμπιστοσύνη στον Εισαγγελέα», κατέληξε.
