Απορία για τον χρόνο αλλά και για το ύφος της ανακοίνωσης του Κυπριακού Συνδέσμου Καταναλωτών σε σχέση τις καταχρηστικές ρήτρες σε συμβάσεις τραπεζών εκφράζεται από την Υπηρεσία Προστασίας του Καταναλωτή, μέσω του Φιλελευθέρου
Συγκεκριμένα, ο Σύνδεσμος Καταναλωτών εξέδωσε ανακοίνωση και αναφέρεται σε παράπονο που έλαβε, σύμφωνα με το οποίο συγκεκριμένη τράπεζα εξακολουθεί να έχει και να εφαρμόζει καταχρηστικό όρο σε συμβάσεις της που αφορούν την πρόωρη εξόφληση δανείου.
Ο Σύνδεσμος επιρρίπτει ευθύνες στην Υπηρεσία Καταναλωτή και στον Διευθυντή της ότι δεν εξέτασε το παράπονο, σημειώνοντας μάλιστα ότι η Αρμόδια Αρχή πρέπει να αντιληφθεί τον σκοπό και τον ρόλο της ύπαρξης της και να πάψει να στηρίζει τα συμφέροντα των τραπεζών.
Σε γραπτή του δήλωση στον «Φ», ο Διευθυντής της Υπηρεσίας Προστασίας Καταναλωτή, Κωνσταντίνος Καραγιώργης, απαντά στο νομικό κομμάτι της ανακοίνωσης του συνδέσμου καταναλωτών, εξηγώντας ποια είναι η λογική στις αποφάσεις που εξέδωσε η Υπηρεσία, επισημαίνοντας ότι κρίσιμο σημείο αποτελεί ο χρόνος σύναψης της όποιας σύμβασης έχει υπογραφεί.
Σύνδεσμος Καταναλωτών
Αναλυτικότερα, όπως σημειώνεται στην ανακοίνωση του συνδέσμου καταναλωτών, «η Υπηρεσία Προστασίας Καταναλωτή δεν φαίνεται να ενεργεί μέσα στο πλαίσιο των υποχρεώσεών της για αποτελεσματική προστασία των καταναλωτών, τόσο από τις καταχρηστικές ρήτρες, όσο και άλλων δικαιωμάτων των καταναλωτών».
Ο Κυπριακός Σύνδεσμος Καταναλωτών αναφέρει ότι δέχθηκε γραπτό και «εκ πρώτης όψεως τεκμηριωμένο» παράπονο ότι συγκεκριμένη τράπεζα «εξακολουθεί να έχει και να εφαρμόζει καταχρηστικό όρο σε συμβάσεις της που αφορούν την πρόωρη εξόφληση δανείου».
Σύμφωνα με τον Σύνδεσμο, ο παραπονούμενος αποτάθηκε στον Διευθυντή της Υπηρεσίας Προστασίας Καταναλωτή, ο οποίος απάντησε ότι δεν μπορεί να εξετάσει την καταγγελία του, γιατί οι αποφάσεις του δεν είναι εκτελεστές και αναμένει την απόφαση του Δικαστηρίου, στο οποίο ο Διευθυντής προσέφυγε πριν από τρία και πλέον χρόνια.
Αντίθετα, ο Σύνδεσμος υποστηρίζει ότι από τον Μάιο του 2021, με βάση τον Νόμο 112(Ι)/2021, οι αποφάσεις του Διευθυντή της Υπηρεσίας Προστασίας Καταναλωτή «είναι εκτελεστές και του παρέχεται η εξουσία να επιβάλλει ποινές, ακόμα και εκατομμυρίων ευρώ».
«Έχοντας υπόψη τις πρόνοιες της πιο πάνω νέας νομοθεσίας, γεννάται το ερώτημα γιατί ο Διευθυντής της Υπηρεσίας Προστασίας Καταναλωτή αποφεύγει να προχωρήσει σε νέα διερεύνηση εναντίον της τράπεζας, με βάση τον νέο νόμο, Ν. 112(Ι)/2021. Η συγκεκριμένη τράπεζα, ίσως και άλλες, εξακολουθεί να έχει και να εφαρμόζει καταχρηστικό όρο στις συμβάσεις της», συνεχίζει η ανακοίνωση.
Επιπρόσθετα, σύμφωνα με τον Σύνδεσμο Καταναλωτών, η συγκεκριμένη τράπεζα, εκ πρώτης όψεως, φαίνεται να παρέβη και πρόνοιες του περί Συμβάσεων Πίστωσης για Καταναλωτές σε σχέση με Ακίνητα που προορίζονται για Κατοικία Νόμου του 2017, Νόμος 41(Ι)/2017, για την εφαρμογή των οποίων Αρμόδια Αρχή είναι και πάλι η Υπηρεσία Προστασίας Καταναλωτή.
«Ο Κυπριακός Σύνδεσμος Καταναλωτών επαναλαμβάνει για πολλοστή φορά ότι είναι καιρός η Αρμόδια Αρχή να αντιληφθεί τον σκοπό και τον ρόλο της ύπαρξης της και να πάψει να στηρίζει τα συμφέροντα των τραπεζών. Είναι οι καταναλωτές που έχουν ανάγκη στήριξης και όχι οι τράπεζες», καταλήγει.
Απάντηση Υπηρεσίας Προστασίας Καταναλωτών
«Στη γραπτή του δήλωση στον «Φ», ο πρόεδρος της Υπηρεσίας Κωνσταντίνος Καραγιώργης σημειώνει: «Κρίσιμος χρόνος για την εξέταση της καταχρηστικότητας των όρων μιας σύμβασης αποτελεί ο χρονος σύναψης της. Συνεπώς, ασχέτως πότε γίνεται μια καταγγελία, αυτό που λαμβάνεται υπόψη για να αποφασιστεί ποιος νόμος θα εφαρμοστεί είναι το πότε συνάφθηκε μια συμφωνία. Υπάρχει πλούσια νομολογία περί τούτου. Επομένως, εάν η σύμβαση του συγκεκριμένου καταναλωτή έγινε πριν το Μάιο του 2021, εφαρμόζεται ο περί Καταχρηστικών Ρητρών Νόμος του 1996.
Οι αποφάσεις που έκδωσε η ΥΠΚ μέχρι σήμερα εναντίον των τραπεζών για καταχρηστικές ρήτρες είναι όλες με την παλιά νομοθεσία, δηλαδή αυτή που αναφέρεται πιο πάνω. Οι εν λόγω αποφάσεις δεν ειναι δεσμευτικές. Για να γίνουν δεσμευτικές για τις τράπεζες θα πρέπει να καταχωρήσουμε αίτηση στο δικαστήριο, μέσω της Νομικής Υπηρεσίας που μας εκπροσωπεί, για να εκδοθεί απαγορευτικό διάταγμα. Σχετικό είναι το άρθρο 9 του Νόμου.
Η ΥΠΚ έχει ζητήσει την καταχώριση αίτησης για όλες τις σχετικές αποφάσεις και η Νομική Υπηρεσία έχει προχωρήσει ανάλογα. Στο παρόν στάδιο αναμένεται η εκδίκαση τους.
Σε ό,τι αφορά το ενδεχόμενο παράβασης του νόμου για την ενυπόθηκη πίστη (τέθηκε σε ισχύ το 2017), επίσης λαμβάνεται υπόψη ο χρόνος σύναψης της σύμβασης. Για συμβάσεις που συνάφθηκαν πριν το 2017 υπήρχε σε εφαρμογή άλλη νομοθεσία, με διαφορετικές πρόνοιες επί του συγκεκριμένου θέματος. Επομένως, θα πρέπει να δούμε το παράπονο για να μπορέσουμε να απαντήσουμε», καταλήγει.
