Ο ιδιοκτήτης ακινήτου που ειδοποιεί τον ενοικιαστή κατά τη λήξη της συμφωνίας ενοικίασης ότι δεν προτίθεται να την ανανεώσει και καλεί τον ενοικιαστή να παραδώσει το ακίνητο, είναι ενδεχόμενο να αντιμετωπίσει άρνηση του ενοικιαστή σε συμμόρφωση και μη πληρωμή του ποσού του ενοικίου ως ενδιάμεσα οφέλη.

Ο πρώην ενοικιαστής, θέλοντας να εκμεταλλευτεί την κατοχή του ακινήτου μέχρι την εκδίκαση της αγωγής του ιδιοκτήτη για ανάκτηση, κατακρατεί το ακίνητο και δεν πληρώνει κανένα ποσό.

Η απώλεια του ιδιοκτήτη σε αυτή την περίπτωση μπορεί να είναι μεγάλη και να αυξάνεται προοδευτικά ανά μήνα, δημιουργώντας του μια αφόρητη κατάσταση, εάν μάλιστα έχει υποχρεώσεις ή στηρίζεται στο ποσό που πληρωνόταν ως ενοίκιο ή όταν ο πρώην ενοικιαστής δεν είναι φερέγγυο πρόσωπο.

Υπάρχει όμως διέξοδος για τον ιδιοκτήτη να αποταθεί με αίτηση στο δικαστήριο για ενδιάμεση θεραπεία, αξιώνοντας προσωρινό διάταγμα εναντίον του πρώην ενοικιαστή για πληρωμή του ποσού του ενοικίου ως ενδιάμεσα οφέλη, για όσο χρονικό διάστημα διατηρεί την κατοχή του ακινήτου και μέχρι την εκδίκαση της αγωγής.
 
Ο ιδιοκτήτης με την αγωγή του επειδή αξιώνει προστακτικό διάταγμα που διατάσσει τον πρώην ενοικιαστή να παραδώσει το ακίνητο, συν ποσό ίσο με το ενοίκιο ή την ενοικιαστική αξία ως ενδιάμεσα οφέλη για απώλειας της χρήσης, για αυτό δεν έχει άλλη διαθέσιμη θεραπεία.

Απόπειρα εξασφάλισης προσωρινού προστακτικού διατάγματος δεν τυγχάνει ευνοϊκής αντιμετώπισης από τα δικαστήρια, εφόσον δεν επιτρέπεται στο αρχικό στάδιο πριν τη δίκη να υπεισέρχονται στην ουσία της διαφοράς, ούτε και να αποδίδουν τελική θεραπεία.

Επίσης, στην περίπτωση αίτησης για συνοπτική απόφαση, ανάλογα με τη θέση που θα τηρήσει ο πρώην ενοικιαστής, πάλι το δικαστήριο δεν θα αποδώσει στον ιδιοκτήτη τελική θεραπεία, χωρίς να δοθεί το δικαίωμα στον πρώην ενοικιαστή να ακουστεί.
 
Η δικαστής κα Χρ. Μίτλεττον, η οποία κρίνεται παραγωγικότατη και εργασιομανής, εκδίδοντας κάθε εβδομάδα και μια απόφαση, απονέμοντας πολύ γρήγορα δικαιοσύνη, εξέτασε ένα τέτοιο θέμα στην απόφαση που εξέδωσε την 28.8.2023 στην αγωγή 1259/2021 Επαρχ. Δικ. Πάφου.

Ιδιοκτήτης ακινήτου με την αγωγή του ισχυρίζεται ότι έληξε η συμφωνία ενοικίασης και ζητά διάταγμα ανάκτησης, καθώς και ποσό €2.000 μηνιαίως που προνοούσε η συμφωνία, ως ενδιάμεσα οφέλη μέχρι την παράδοση της κατοχής και συναφείς θεραπείες επειδή παράνομα η εταιρεία επεμβαίνει στο ακίνητο.

Προς τούτο, ο ιδιοκτήτης, μετά που απορρίφθηκε αίτηση του για συνοπτική απόφαση, καταχώρησε αίτηση εναντίον του πρώην ενοικιαστή ως κάτοχου του ακινήτου και αξίωσε προσωρινό διάταγμα για πληρωμή του ποσού που ο ενοικιαστής πλήρωνε ως ενοίκιο, χωρίς να δεσμεύεται ότι το ποσό αυτό είναι ενοίκιο ή το οφειλόμενο μέχρι την παράδοση του ακινήτου ή την εκδίκαση της αγωγής.

Κατά τους ισχυρισμούς του ιδιοκτήτη, ο πρώην ενοικιαστής λόγω του ότι έπαυσε να πληρώνει δημιούργησε συσσωρευμένη οφειλή ύψους €48.000, η οποία αυξανόταν ανά μήνα, ενώ δεν ήταν φερέγγυος.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Πόσο πάνε τα φοιτητικά ενοίκια διαμερισμάτων στην Κύπρο
 
Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο ιδιοκτήτης αποκάλυψε ένα συζητήσιμο θέμα που μπορεί και πρέπει να εκδικαστεί για να διαφανεί η όλη πραγματική διάσταση. Αφορά το δικαίωμα του, ως εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του ακινήτου, να έχει την κατοχή του, μετά τη λήξη της συμφωνίας ενοικίασης που έχει συναφθεί με την εταιρεία.

Οι ισχυρισμοί του είναι συγκεκριμένοι, βασίζονται σε έγγραφα και δεν υπάρχει οτιδήποτε που εκ προοιμίου να αποτρέπει την εξέταση της αγωγής του από το Δικαστήριο.

Ικανοποιήθηκε ότι τηρούνται τόσο οι δύο πρώτες προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν.14/60 όσο και η τρίτη προϋπόθεση, προσθέτοντας ότι συμμερίζεται τη θέση του ιδιοκτήτη πως, εάν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα εναντίον της εταιρείας, υπό μορφή ενδιάμεσης θεραπείας, θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Πόσο κοστίζει στους Κύπριους φοιτητές το ενοίκιο στην Ελλάδα
Έκρινε ότι το ισοζύγιο της ευχέρειας ή της δικαιοσύνης, εφόσον η εταιρεία κατέχει το ακίνητο ενόσω εκκρεμεί η αγωγή και υπάρχει προθυμία για πληρωμή στον ιδιοκτήτη για την κατοχή του, δεν προκύπτει πως η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα προκαλέσει ζημία στην εταιρεία, ενώ θα αποτρέψει τη ζημιά του ιδιοκτήτη και την εταιρεία να επωφελείται ανέξοδα της κατοχής του ακινήτου.

Για αυτό και εξέδωσε το προσωρινό διάταγμα, που διατάζει την εταιρεία να πληρώνει το ποσό του ενοικίου μηνιαίως στον ιδιοκτήτη, ενόσω διατηρεί την κατοχή του ακινήτου και μέχρι την εκδίκαση της αγωγής.

Δικηγόρος στη Λάρνακα