Εξελίξεις επεφύλασσε η χθεσινή δικαστική διαδικασία για την υπόθεση που αφορά τις πολιτογραφήσεις του Νικολάι Γκορνίσκι και της Ζαϊνέ Αρμούς, καθώς και την ενδεχόμενη κυπριοποίηση υποτιθέμενου Κινέζου επενδυτή όπως προβλήθηκε σε ρεπορτάζ του Αλ Τζαζίρα. Στο κατηγορητήριο, όπως είναι γνωστό, περιλαμβάνονται ο τέως πρόεδρος της Βουλής, Δημήτρης Συλλούρης, ο πρώην  βουλευτής Χριστάκης Τζιοβάννης, ο διευθυντής εταιρείας συμφερόντων του τελευταίου Αντώνης Αντωνίου και ο δικηγόρος Ανδρέας Πιττάτζιης.

Όπως φάνηκε στη χθεσινή διαδικασία, προδικαστικά ζητήματα που είχε εγείρει ο Γιώργος Παπαϊωάννου, δικηγόρος των Τζιοβάννη και Αντωνίου και πιο συγκεκριμένα η θέση του ότι οι κατηγορίες 1, 3 και 5 που απαγγέλθηκαν στους πελάτες του στερούνται νομικού ερείσματος και δεν αποκαλύπτουν οποιοδήποτε αδίκημα, φαίνεται να λήφθηκαν υπόψη από το Κακουργιοδικείο.

Μάλιστα, ο πρόεδρος της έδρας, Σταύρος Σταύρου, σχολιάζοντας τα νομικά επιχειρήματα που ανάλυσε στη χθεσινή διαδικασία ο κ. Παπαϊωάννου, είπε πως εκ πρώτης όψεως είναι πολύ σοβαρά. Έκανε, ταυτόχρονα, λόγο για ενδεχόμενο παραπομπής του νομικού ζητήματος που ηγέρθη στο Ανώτατο Δικαστήριο για γνωμοδότηση.

Ο Δικαστής του Κακουργιοδικείου, ανέφερε χαρακτηριστικά: «Είναι προφανές ότι είναι πολύ σοβαρό το θέμα, το οποίο εγείρεται. Εκφεύγει των παραμέτρων της παρούσας υπόθεσης και άπτεται ενδεχομένως και ζητημάτων δημόσιας πολιτικής του κράτους υπό την έννοια επάρκειας, όχι μόνο αυτού του Νόμου αλλά και άλλων Νόμων, αλλά και την εκπλήρωση διεθνών υποχρεώσεων από μέρους της Κυπριακής Δημοκρατίας. Τούτο και σε συνδυασμό με συνταγματικά δικαιώματα που ενδεχομένως να παραβιάζονται. Υπό το φως αυτών των δεδομένων διερωτώμαστε αν ο Γενικός Εισαγγελέας θεωρεί ότι το αρμόδιο δικαστήριο είναι αυτό να αποφασίσει για το θέμα υπό το φως και του άρθρου 148 του περί ποινικής δικονομίας Νόμου (σημ. προνοεί γνωμοδότηση Ανωτάτου σε σχέση με νομικό ζήτημα). Θα θέλαμε και είναι κι αυτό μέρος της απάντησης σας στο εγειρόμενο θέμα».

Ο κ. Σταύρου ανέφερε τα πιο πάνω απευθυνόμενος προς την κατηγορούσα Αρχή, για λογαριασμό της οποίας εμφανίστηκε ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, Σάββας Αγγελίδης. Στην ουσία έριξε το μπαλάκι στη Νομική Υπηρεσία, για το πώς θα αντιδράσει, παραπέμποντας και στην επιλογή του Ανωτάτου. 

Πάντως, ο κ. Αγγελίδης, μετά την μακροσκελή ανάλυση του συνηγόρου υπεράσπισης των Τζιοβάνη και Αντωνίου και την επισήμανση του πρόεδρου του Κακουργιοδικείου, ζήτησε αναβολή για να τοποθετηθεί. Κατόπιν τούτου, ορίστηκε η 13η του προσεχούς Φεβρουαρίου.

Η ακροαματική διαδικασία της υπόθεσης δεν άρχισε, αφού μόνο ο Ανδρέας Πιττάτζης (4ος κατηγορούμενος) απάντησε στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει (μη παραδοχή). Η χθεσινή διαδικασία αναλώθηκε στις προδικαστικές ενστάσεις από τους νομικούς εκπροσώπους των τριών κατηγορουμένων Συλλούρη (Χρίστος Τριανταφυλλίδης), Τζιοβάνη και Αντωνίου (Γιώργος Παπαϊωάννου) και στο κατά πόσον θα έπρεπε να απασχολήσουν σ’ αυτό το στάδιο. Είναι ενδεικτικό ότι ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας Σάββας Αγγελίδης που εμφανίστηκε για την κατηγορούσα Αρχή (μαζί με την Έλλη Παπαγαπίου-Χρίστου και τον Βασίλη Μπίσα), ότι τα ζητήματα που ήγειραν οι Τριανταφυλλίδης και Παπαϊωάννου εκ μέρους των πελατών τους «μπορούν να προωθηθούν και μετά την απάντηση τους στις κατηγορίες, κατά τη διάρκεια της ακρόασης της υπόθεσης».

Διαφορετική ήταν η θέση του κ. Παπαϊωάννου που εκπροσωπεί τους Τζιοβάνη και Αντωνίου. Παρέδωσε 42σελιδο σημείωμα με αντικείμενο τους λόγους των προδικαστικών ενστάσεων που εγείρει εκ μέρους των πελατών του και αιτούμενος την αναστολή της διαδικασίας. Υποστήριξε τη θέση ότι είναι επιτρεπτή η εξέταση της προδικαστικής ένστασης πριν την απάντηση των κατηγορούμενων, παραθέτοντας νομολογία.

Επιχειρηματολόγησε επί μακρόν για τη θέση του ότι οι κατηγορίες 1, 3 και 5 στερούνται νομικού ερείσματος και πως δεν αποκαλύπτουν αδίκημα. Όπως υποστήριξε, τα κατ’ ισχυρισμό αδικήματα βασίζονται επί νομοθετικών διατάξεων, οι οποίες παραβιάζουν το άρθρο 12(1) του Συντάγματος και το άρθρο 7 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών.

Σ’ αυτό το πλαίσιο, μίλησε για κοινοτικές υποχρεώσεις που είχε η κυπριακή Πολιτεία, τις οποίες δεν εκπλήρωσε, με αποτέλεσμα, σύμφωνα πάντα με τις θέσεις του, τα αδικήματα για τα οποία κατηγορούνται οι πελάτες του να στερούνται νομιμότητας. Επικαλέστηκε συστάσεις της GRECO από το 2011 και έκανε λόγο για προχειρότητα από πλευράς Κυπριακής Πολιτείας σε σχέση με τον τρόπο συμμόρφωσής της.

«Η Δημοκρατία δεν είχε τη στοιχειώδη σοβαρότητα»

Ο Γιώργος Παπαϊωάννου σε κάποιες αναφορές του ήταν ιδιαίτερα επικριτικός έναντι της Κυπριακής Δημοκρατίας. Οι ακόλουθες τοποθετήσεις του κατά τη δίωρη διαδικασία, δίνουν το στίγμα: «Έχουμε την Κυπριακή Πολιτεία να μην έχει ανταποκριθεί στην ελάχιστη, στοιχειώδη, κοινοτική υποχρέωση για θέσπιση νομοθεσίας. Και με έναν άρθρο, το 4 του κυρωτικού Νόμου, επεδίωξε να θεσπίσει όλη αυτή τη σειρά των αδικημάτων για τα οποία τέθηκαν και μόνο οι κατευθυντήριες αρχές από τη Σύμβαση Η Πολιτεία μας δυστυχώς μέχρι σήμερα ουδέν έπραξε. Απ’ ό,τι -δε- κατέδειξε η έρευνα μας, μόνο η Κύπρος απ’ όλες τις χώρες που προσυπέγραψαν τη Σύμβαση ενήργησε με τον τρόπο αυτό, ο οποίος ευσεβάστως υποβάλλουμε δεν παράγει και ούτε συνιστά δίκαιο. Λυπούμαι να παρατηρήσω ότι η Κυπριακή Πολιτεία επέλεξε την εύκολη λύση. Της τυφλής υιοθέτησης προνοιών συμβάσεων επί των ίδιων ζητημάτων, διότι είναι η εύκολη λύση. Και δεν είχε τη στοιχειώδη σοβαρότητα να θεσπίσει μια νομοθεσία στο πλαίσιο των κατευθυντήριων αρχών, η οποία να είναι εναρμονισμένη και με τις υπόλοιπες πρόνοιες του ποινικού κώδικα για να πληρούνται και τα ποιοτικά κριτήρια».

Ο Χρίστος Τριανταφυλλίδης, που εκπροσωπεί τον Δημήτρη Συλλούρη, έθεσε θέμα κατάχρησης της διαδικασίας. Με βάση τα όσα ανέφερε, αυτή προκύπτει από τη συμμετοχή του κράτους -σε επίπεδο Υπουργικού Συμβουλίου- με πολιτογραφήσεις δύο προσώπων, του Γκρονίσκι και της Αρμούς, για τις οποίες αντιμετωπίζει σχετικές κατηγορίες ο πελάτης του. Εξήγησε πως ο Γενικός Εισαγγελέας και ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, συμμετείχαν στη διαμόρφωση των γεγονότων, για τα οποία κατηγορείται ο πελάτης του. Ανέφερε, χαρακτηριστικά, ότι δεν γίνεται κάτι το οποίο νομιμοποίησε το ίδιο το κράτος, να χρησιμοποιείται εναντίον ενός πολίτη σε δικαστική διαδικασία. Είπε ακόμα πως δεν μπορεί ένας κατηγορούμενος να κατηγορείται για παραβίαση του νόμου, ενώ το κράτος το θεώρησε νόμιμο, ούτε να κατηγορείται για κάτι, που έχει σχέση με ένα ανύπαρκτο πρόσωπο.

Ο Σάββας Αγγελίδης αντέκρουσε τις πιο πάνω θέσεις. Ήταν κάθετος, αναφέροντας πως τα αδικήματα που επικαλείται ο κ. Τριανταφυλλίδης κάνοντας λόγο για κατάχρηση δικαστικής διαδικασίας, «δεν έχουν καμία σχέση με την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου». Πρόσθεσε ότι «δεν υπάρχει ίχνος κατάχρησης διαδικασίας».

Υπενθυμίζεται ότι ο κατηγορούμενος Αντρέας Πιττάτζης απάντησε με μη παραδοχή στις κατηγορίες σε προηγούμενη δικάσιμο και θα οδηγηθεί εκ νέου στο δικαστήριο για ακρόαση, στις 8 και 9 Μαρτίου του 2023.

Οι τέσσερις κατηγορούμενοι είναι αντιμέτωποι με αδικήματα συνωμοσίας για καταδολίευση της Δημοκρατίας και επηρεασμό δημόσιου λειτουργού κατά παράβαση του Νόμου, που κυρώνει τη Σύμβαση του Συμβουλίου της Ευρώπης, για την Ποινικοποίηση της Διαφθοράς. Το κατηγορητήριο περιλαμβάνει πέντε αδικήματα.  

ΑΥΤΟΠΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΑΣ

Αγγελίδης και Ανώτατο…

Δύο στοιχεία ξεχωρίζουν από τη χθεσινή διαδικασία ενώπιον του Κακουργιοδικείου. Το πρώτο αφορά την παρουσία του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, Σάββα Αγγελίδη, ο οποίος ανέλαβε την εκπροσώπηση της κατηγορούσας Αρχής. Ενδιαφέρουσα εξέλιξη από τη στιγμή που ο δικηγόρος του Δημήτρη Συλλούρη έχει εγείρει θέμα συμμετοχής του Αγγελίδη ως Υπουργού στις πολιτογραφήσεις δύο προσώπων για τις οποίες κατηγορείται ο πρώην Πρόεδρος της Βουλής. Το δεύτερο έχει να κάνει με την ενδεχόμενη παραπομπή στο Ανώτατο Δικαστήριο, νομικού ζητήματος που ηγέρθη από τον συνήγορο υπεράσπισης των Τζιοβάνη και Αντωνίου.