Με χθεσινή ενδιάμεση απόφασή του το Διοικητικό Δικαστήριο απέρριψε το αίτημα ενός αρχιμανδρίτη και 27 μοναχών της Ιεράς Μονής Σταυροβουνίου, που επιδίωκαν να μπλοκάρουν την ανέγερση εργοστασίου ασφάλτου στην ευρύτερη περιοχή.
Οι εν λόγω κληρικοί προσέφυγαν ενώπιον του Δικαστηρίου προσβάλλοντας, ως επηρεαζόμενοι, την πολεοδομική άδεια που δόθηκε, τον περασμένο Απρίλιο, στην εταιρεία «ΣΚΥΡΑ ΛΙΜΑ ΛΤΔ» και αφορά την ανέγερση μονάδας ανακύκλωσης και παραγωγής ασφαλτικού σκυροδέματος, σε τεμάχιο γης στα Πυργά της Λάρνακας.
Παράλληλα, με την προσφυγή ζήτησαν την έκδοση δικαστικού διατάγματος για αναστολή της ισχύος της πολεοδομικής άδειας μέχρι την εξέταση της προσφυγής.
Το Δικαστήριο, αφού άκουσε την πλευρά των μοναχών, της αρμόδιας αρχής έκδοσης της πολεοδομικής άδειας αλλά και την ενδιαφερόμενη εταιρεία, εξέδωσε την απόφασή του. Το ζητούμενο ήταν, σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας, κατά πόσο διαφαινόταν έκδηλη παρανομία κατά την έκδοση της επίμαχης πολεοδομικής άδειας.
Σύμφωνα με τα γεγονότα, το 2012 υπεγράφη σύμβαση μίσθωσης μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και της εταιρείας ΣΚΥΡΑ ΛΙΜΑ ΛΤΔ, σύμφωνα με την οποία, το τεμάχιο για το οποίο εκδόθηκε η πολεοδομική άδεια, μισθώνεται για περίοδο είκοσι ετών με δικαίωμα ανανέωσης.
Η θέση η οποία προβλήθηκε για ανάδειξη της ισχυριζόμενης έκδηλης παρανομίας ήταν ότι «η αίτηση υποβλήθηκε και υπογράφηκε από την εταιρεία και όχι τον ιδιοκτήτη του τεμαχίου κατά παράβαση των προνοιών των περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Κανονισμών».
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΗ: «Κάτω τα χέρια από το Σταυροβούνι» (εικόνες)
Ουσιαστικά, αυτό που ζητήθηκε από το Δικαστήριο ήταν να κρίνει, προδικαστικά, το κατά πόσο η εταιρεία – ως κατά κοινή παραδοχή μακροχρόνιος μισθωτής του τεμαχίου – νομιμοποιείτο να υποβάλει την αίτηση ή όχι.
Αναλύοντας τα δεδομένα που τέθηκαν ενώπιόν του, το Δικαστήριο κατέληξε ότι «στην υπό κρίση υπόθεση η υποβολή της αίτησης από την εταιρεία αντί το ενδιαφερόμενο τμήμα ή υπουργείο πιθανόν να συνιστά παρατυπία σε σχέση με τις απαιτήσεις του Κανονισμού αλλά δεν μπορεί να εκληφθεί ως παρανομία που να επιτρέπει την άσκηση της εξαιρετικής αυτής δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου (σ.σ. για έκδοση απαγορευτικού διατάγματος). Η παρατυπία, σύμφωνα με τις αρχές του διοικητικού δικαίου, διακρίνεται σε ουσιώδη και μη και οδηγεί σε ακύρωση – στα πλαίσια, βεβαίως, εκδίκασης της ουσίας και όχι στο στάδιο ενδιάμεσης αίτησης – όταν κριθεί ουσιώδης». Υπό αυτά τα δεδομένα, το Δικαστήριο έκρινε πως δεν θεμελιωνόταν έκδηλη παρανομία ώστε να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα αναστολής της ισχύος της πολεοδομικής άδειας. Ωστόσο, ενέκρινε το αίτημα για σύντομη εκδίκαση της ουσίας της προσφυγής δίδοντας ανάλογες οδηγίες στους διαδίκους.
