Παραδοξότητες με αποδείξεις και ονόματα προκύπτουν από τα έγγραφα που τέθηκαν ενώπιον του «Φ» για τις προαγωγές στις θέσεις υπαστυνόμων τον Δεκέμβριο του 2017, οι οποίες μοιραία ήρθαν στο προσκήνιο.
Ντοκουμέντα που εξασφαλίσαμε κατά την προσπάθειά μας να ρίξουμε φως στις εν εξελίξει διαδικασίες επαναξιολόγησης μελών της Αστυνομίας για προαγωγή σε 109 θέσεις λοχιών και υπαστυνόμων που είχαν «πέσει» μετά από δικαστικές αποφάσεις τα προηγούμενα χρόνια, δεν αφήνουν αμφιβολίες για τα όσα καταγράφουμε.
Τον Δεκέμβριο του 2017, κατά την αξιολόγηση περί των 190 λοχιών για 52 θέσεις προαγωγής στη βαθμίδα του υπαστυνόμου, υποψήφιοι εκτοξεύονταν μέχρι και 20 θέσεις για να αποκτήσουν τις δυο πολυπόθητες αστέρες. Άλλοι ακολουθούσαν αντίθετη πορεία. Μετά την προσμέτρηση της μετρήσιμης αξίας και των προσόντων τους (κάτοχοι πτυχίων κλπ.) είχαν κερδίσει θέση προαγωγής, αλλά κατέβαιναν πάνω από 20 σκαλοπάτια για να… χάσουν τη θέση που θεωρούσαν ότι εξασφάλισαν.
Κλειδί οι συνεντεύξεις
Αυτό το φαινόμενο «ανεβοκατεβάσματος» υποψηφίων στους καταλόγους αξιολόγησης που κάλλιστα θα χαρακτηριζόταν σαν γιο-γιο και παρατηρήθηκε τα τελευταία χρόνια, οφειλόταν στο τελευταίο και κρίσιμο στάδιο των διαδικασιών που ακολουθείται στο Αστυνομικό Σώμα. Αυτό της προφορικής συνέντευξης.
Με βάση τους Περί Αστυνομίας Κανονισμούς του 2004 (προαγωγές) η Επιτροπή Αξιολόγησης κατατάσσει τους υποψηφίους σε κατάλογο βάσει των ατομικών τους φακέλων, των αξιολογήσεων από τους ανωτέρους τους, τα ακαδημαϊκά προσόντα και την αρχαιότητά τους. Εν συνεχεία η Επιτροπή Ενστάσεων εξετάζει ενστάσεις υποψηφίων, οι οποίοι συνήθως εγείρουν ζητήματα παραγνώρισης προσόντων.
Μόλις ο κατάλογος διαμορφωθεί μετά και το έργο της Επιτροπής Ενστάσεων, η διαδικασία εισέρχεται στο τελικό στάδιο. Εκεί αναλαμβάνει ρόλο το Συμβούλιο Κρίσεως. Βαθμολογεί τους υποψήφιους, τους οποίους καλείται να αξιολογήσει στη διαδικασία των προφορικών συνεντεύξεων. Οι ενδιαφερόμενοι σε εκείνο το σημείο διεκδικούν επτά βαθμούς ανάλογα με τις απαντήσεις τους και οι ισορροπίες είναι λεπτές. Τα δεκαδικά ψηφία στην αξιολόγηση εκάστου λοχία που διεκδικεί προαγωγή υπαστυνόμου καθορίζει το αποτέλεσμα.
Κι ακριβώς σε εκείνο το σημείο είναι που γίνονται τα παράδοξα. Υποψήφιοι με επιδόσεις, διακρίσεις στο αστυνομικό Σώμα και ακαδημαϊκούς τίτλους, ξαφνικά στη συνέντευξη παρουσιάζουν διαφορετική εικόνα σύμφωνα με τους αξιολογητές/ανώτερους αξιωματικούς. Ενώ η παρουσία τους στο Σώμα κρίνεται αξιόλογη, στη συνέντευξη μαζεύουν όσους βαθμούς «πρέπει» για να βρεθούν εκτός του ορίου της προαγωγής. Αντίθετα, υποψήφιοι με φτωχή εικόνα συγκριτικά με άλλους, εντελώς ανεξήγητα στη διαδικασία της συνέντευξης καθίστανται τόσο ικανοί που διαπρέπουν ανεβαίνοντας όσα σκαλοπάτια πρέπει για να πιάσουν το όριο της προαγωγής.
Οι δυο κατάλογοι
Ο »Φ» συγκρίνοντας δυο καταλόγους, αυτόν όπως καταρτίστηκε μετά την εξέταση των ενστάσεων και τον δεύτερο, όπως διαμορφώθηκε μετά τις προφορικές συνεντεύξεις του τριμελούς Συμβουλίου Κρίσης (2017), εντόπισε τουλάχιστον έξι χαρακτηριστικές περιπτώσεις. Κάποιοι υποχώρησαν μέχρι και 20 θέσεις, άλλοι σκαρφάλωσαν με πανομοιότυπους ρυθμούς…
Παρά τις μαρτυρίες από ασφαλείς πηγές πληροφόρησης που λάβαμε, επιθεωρήσαμε οι ίδιοι έγγραφα που φανερώνουν πώς αξιολογήθηκαν στις συνεντεύξεις υποψήφιοι. Αξιολογήσεις με δεκαδικά ψηφία που ήταν αρκετά για να διαμορφώσουν το αποτέλεσμα, με έναν τρόπο, ο οποίος προκαλεί την κοινή λογική.
Η απόφαση Κωμοδρόμου
Όλες αυτές οι φράσεις κι εκφράσεις προκύπτουν από τα όσα αναφέρουν πηγές του «Φ», αλλά και από έγγραφα, τα οποία ήρθαν στην κατοχή μας. Κι ίσως να φαντάζουν ως υπερβολικές. Ωστόσο, η απόφαση του προέδρου του Διοικητικού Δικαστηρίου, Φίλιππου Κωμοδρόμου, μάλλον καθιστά συντηρητικό τον τρόπο έκφρασής μας.
Διότι με την ετυμηγορία του που εκδόθηκε την 1η Σεπτεμβρίου του 2023 δικαίωσε 11 πρόσωπα που προσέφυγαν δικαστικώς και ακύρωσε τις προαγωγές 49 προσώπων που πήραν τις δυο αστέρες.
Κατά το δοκούν
Μάλιστα, ο πρόεδρος του Διοικητικού Δικαστηρίου δικαίωσε τους προσφεύγοντες/αιτητές εξετάζοντας ακριβώς το σημείο που θίγουμε. Την απουσία αιτιολόγησης του Συμβουλίου Κρίσης για τη βαθμολόγηση στη διαδικασία των συνεντεύξεων. Στην ουσία δίδεται η αίσθηση ότι τα μέλη του Συμβουλίου ενήργησαν κατά το δοκούν.
Εξετάζοντας εγειρόμενους λόγους «ως προς την κρίση του Συμβουλίου Κρίσεως» ο κ. Κωμοδρόμος έλαβε υπόψιν σχετικούς κανονισμούς και -μεταξύ άλλων- σημειώνει: «Εν προκειμένω, προκύπτει (…) ότι, σε σχέση με την προσωπική συνέντευξη, καταγράφεται μεν ο μέσος όρος της βαθμολογίας που εξασφάλισε ο κάθε υποψήφιος, χωρίς ωστόσο να δίδεται αιτιολογία σε σχέση με τη γενική εντύπωση του Συμβουλίου Κρίσεως, κατά παράβαση της ρητής απαίτησης του προεκτεθέντος Κανονισμού 9(4)(β). Σαφώς και εκφεύγει του ελέγχου του παρόντος Δικαστηρίου η νοητική διεργασία των μελών του Συμβουλίου Κρίσεως, στη βάση της οποίας βαθμολόγησαν τους υποψηφίους, ωστόσο, δεδομένου ότι ο ίδιος ο κανονιστικός νομοθέτης ρητά επιτάσσει την ανάγκη για αιτιολογία της γενικής εντύπωσης του Συμβουλίου όσον αφορά την απόδοση της προφορικής συνέντευξης, αυτή η απαίτηση θα πρέπει να ικανοποιείται και αυτό δεν έγινε στην παρούσα».
Και προσθέτει: «(…)ο προβαλλόμενος λόγος ακύρωσης περί πάσχουσας αιτιολόγησης της κρίσης του Συμβουλίου Κρίσεως κατά την ενώπιον του προφορική συνέντευξη των υποψηφίων, κρίνεται βάσιμος, εφόσον, πράγματι, στερείται επαρκούς αιτιολογίας η υπό του Συμβουλίου Κρίσεως δοθείσα βαθμολογία, με μόνη τη μονογραφή των σημείων V και X, από τον Πρόεδρο και τα μέλη του Συμβουλίου, αναλόγως της απάντησης που δόθηκε στις επιμέρους ερωτήσεις, που οδήγησαν στην βαθμολογία που εξασφάλισαν οι υποψήφιοι».
«Ουσιώδη ρόλο»
Ο Φίλιππος Κωμοδρόμος επισημαίνει, επίσης, στην απόφασή του τη θέση που διατυπώσαμε ήδη για τον καθοριστικό ρόλο του Συμβουλίου Κρίσεως (σ.σ. πρόεδρος ο τότε υπαρχηγός Κ. Μιχαηλίδης και μέλη οι Χρ. Παπαδημητρίου και Α. Παπακωνσταντίνου). Σημειώνει, συγκεκριμένα, ότι το έργο του Συμβουλίου «διαδραμάτισε ουσιώδη ρόλο στην τελική βαθμολόγηση». Παραθέτουμε αυτούσιο το απόσπασμα:
«Πρόσθετα παρατηρείται ότι, παρά τη σαφή θέση του Συμβουλίου Κρίσεως ότι ‘θα δίδεται σχετική αιτιολογία’ για τη βαθμολόγηση με το ανάλογο ποσοστό στη περίπτωση που υποψήφιος απαντήσει μέρος της ερώτησης, εντούτοις, δεν καταγράφεται οποιαδήποτε αιτιολογία. Η δε ανάγκη για τη δέουσα και σύμφωνη με τους Κανονισμούς αιτιολόγηση της κρίσης του Συμβουλίου αναφορικά με την απόδοση των υποψηφίων στην ενώπιον του προφορική συνέντευξη, πέραν του ότι προβλέπεται από τον ίδιο τον κανονιστικό νομοθέτη, επιτείνεται από το αναντίρρητο γεγονός ότι αυτή η βαθμολόγηση και/ή αξιολόγηση της απόδοσης των υποψηφίων από το Συμβούλιο, διαδραμάτισε ουσιώδη ρόλο στην τελική βαθμολόγηση και/ή επιλογή εκάστου υποψηφίου προς προαγωγή στην επίδικη θέση. Ως εκ των πιο πάνω, ο εγειρόμενος λόγος ακύρωσης περί πάσχουσας κρίσης και/ή αξιολόγησης των υποψηφίων από το Συμβούλιο Κρίσεων, ευσταθεί».
ΟΙ 48 ΕΚΠΤΩΤΟΙ ΛΟΧΙΕΣ ΠΟΥ ΑΠΑΣΧΟΛΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟ 2013
· Η καταγγελία Δημήτρη Απαισιώτη στην Ελεγκτική Υπηρεσία και η απάντηση Αρχηγείου ότι επαναπροάγονται οι ίδιοι
Το θέμα με τις έκπτωτες προαγωγές 48 αστυφυλάκων στο βαθμό του λοχία προέκυψε στις 30 Αυγούστου του 2023. Ο τότε Δικαστής του Διοικητικού Δικαστηρίου, Γιώργος Σεραφείμ, δικαίωσε 11 μέλη που προσέφυγαν δικαστικώς κατά των προαγωγών των 48 συναδέλφων τους στη θέση του λοχία με αναδρομική ισχύ τον Οκτώβριο του 2017. Το τραγελαφικό είναι ότι οι εν λόγω προαγωγές απασχολούν από το 2013, προ 12ετίας, δηλαδή. Οι επίδικες προαγωγές είχαν πέσει και στο παρελθόν με την Αστυνομία να κάνει εκ νέου αξιολόγηση το 2017 για να διορθώσει προηγούμενο λάθος που είχε αναδειχθεί με δικαστική απόφαση. Ωστόσο και εκείνη η μεταγενέστερη διαδικασία -επίσης- έπασχε, βάσει της ετυμηγορίας του Διοικητικού Δικαστηρίου τον Αύγουστο του 2023. Τότε ο δικηγόρος, Γιώργος Καραπατάκης, ο οποίος χειρίζεται για χρόνια πανομοιότυπες υποθέσεις και εκπροσώπησε τέσσερις αιτητές στην υπόθεση είχε κάνει δηλώσεις στον «Φ» σχολιάζοντας: «Δεν είναι δυνατόν να ακυρώνονται οι προαγωγές το 2013 γιατί έπασχε η σύνθεση της επιτροπής αξιολόγησης, να γίνεται επανεξέταση το 2017 και να πάσχει και πάλι η σύνθεση της επιτροπής αξιολόγησης». Σημειώνεται ότι τα έξοδα της συγκεκριμένης δίκης ανέρχονταν σε περίπου 20.000 ευρώ, τα οποία επωμίστηκε ο φορολογούμενος.
Τα ίδια λάθη
Πρόσωπα που μίλησαν στον «Φ» έχουν εκφράσει προβληματισμό κατά πόσον γίνονται σεβαστές οι αποφάσεις Δικαστηρίων για ακύρωση προαγωγών. Υποδεικνύουν πρακτικές του πρόσφατου παρελθόντος που έχουν ως αποτέλεσμα να επαναπροάγονται οι ίδιοι αστυνομικοί στο αξίωμα που είχε ακυρωθεί προηγουμένως, αλλά και να επιβαρύνονται τα ταμεία του δημοσίου.
Είναι ενδεικτική η καταγγελία που είχε υποβάλει στις 30/12/2022, υπό την ιδιότητα του ως δικηγόρος μέλους της Αστυνομίας. Ο λόγος για τον Δημήτρη Απαισιώτη. Είχε ενημερώσει γραπτώς τον τότε Γενικό Ελεγκτή, Οδυσσέα Μιχαηλίδη, για ενδεχόμενη υπόθεση διασπάθισης δημοσίου χρήματος. Βάσιζε τις θέσεις του σε πληροφορίες που έλαβε από πελάτη του και καταλόγιζε στην Αστυνομία ότι δεν συμμορφώνεται με δικαστικές αποφάσεις. Εξηγούσε ότι αξιωματικός, η προαγωγή του οποίου είχε «πέσει» και ο οποίος συνέχιζε για έναν χρόνο να πληρώνεται με βάση τον βαθμό που είχε πριν τη σχετική δικαστική απόφαση. Σημείωνε ο κ. Απαισιώτης: «Απώλεσε τον βαθμό του αστυνόμου β΄ από την 31/1/2022 και έκτοτε συνεχίζει να λαμβάνει μισθοδοσία ωσάν ουδέποτε να είχε εκδοθεί ακυρωτική απόφαση Δικαστηρίου». Σύμφωνα με τα όσα είχε αναφέρει, η πιο πάνω περίπτωση δεν ήταν η μοναδική: «Ακόμη χειρότερη εντύπωση δίνει το γεγονός ότι μέλη της Αστυνομίας που αφυπηρέτησαν, απώλεσαν κατά τη διάρκεια που είχαν συνταξιοδοτηθεί, τον βαθμό που είχαν όταν ήταν στην υπηρεσία, συνεπεία ακυρωτικής δικαστικής απόφασης, όμως συνεχίζουν μέχρι και σήμερα να λαμβάνουν σύνταξη ωσάν να μην είχε ακυρωθεί».
«Προάγονται τα ίδια άτομα»
Η Ελεγκτική Υπηρεσία είχε ασχοληθεί με την καταγγελία του Απαισιώτη και -μάλιστα- όταν είχε υποβάλει σχετικό ερώτημα στην ηγεσία της Αστυνομίας έλαβε μια απίστευτη απάντηση. Στην έκθεση της Ελεγκτικής στις 30 Νοεμβρίου του 2023 σημειωνόταν: «Όπως μας αναφέρθηκε από το Αρχηγείο Αστυνομίας, η καθυστέρηση που προέκυψε, δεν επηρεάζει τα δημόσια οικονομικά, εφόσον όταν επαναληφθεί η διαδικασία προαγωγών, προάγονται τα ίδια άτομα και ταυτόχρονα, ελαχιστοποιείται το διοικητικό κόστος από τους υπολογισμούς επαναφοράς και μετέπειτα αναδρομικής καταβολής αναδρομικών απολαβών».
Η ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΣ ΤΥΠΟΥ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΝ ΘΕΜΑΤΙ ΠΡΟΑΓΩΓΕΣ
·Εύρυθμη λειτουργία και ηθικό μελών
Η εκπρόσωπος Τύπου της αστυνομικής Δύναμης, Κυριακή Λαμπριανίδου, τοποθετούμενη για τις εν θέματι προαγωγές, απέδωσε την σημαντικότητα που έχει για την ηγεσία της Αστυνομίας το όλο ζήτημα. Τόνισε πως είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με την εύρυθμη λειτουργία του Σώματος και πρόσθεσε, μεταξύ άλλων, ότι διαδραματίζει και καταλυτικό ρόλο σε ό,τι αφορά το ηθικό των μελών της Αστυνομίας.
61 υπαστυνόμοι και 48 λοχίες, σύμφωνα με επίσημη ενημέρωση
Σύμφωνα με αρμόδια ενημέρωση που λάβαμε οι διαδικασίες για τις 109 «έκπτωτες» θέσεις που κρίνονται είναι σε εξέλιξη, ενώ βάσει των μέχρι τώρα δεδομένων εκτιμάται πως θα ολοκληρωθούν σε τρεις μήνες.
Όπως μας ξεκαθαρίστηκε, από τις 109 οι 61 αφορούν τη θέση του υπαστυνόμου (51 και 10, σε δυο διαφορετικές διαδικασίες, αντιστοίχως), ενώ οι 48 προαγωγές είναι για τον βαθμό του λοχία.
Σύμφωνα πάντα με αρμόδια ενημέρωση, «η ηγεσία της Αστυνομίας έχει δρομολογήσει τη διαδικασία διορισμού τριών Επιτροπών (σ.σ. Επιτροπή Αξιολόγησης, Επιτροπή Ενστάσεων, Συμβούλιο Κρίσης) για επανεξέταση των αποφάσεων που ακύρωσαν τις προαγωγές, μέσω Δικαστηρίου και στη βάση του δεδικασμένου. Εκεί και όπου υπάρχει ανάγκη θα ληφθούν κατευθυντήριες γραμμές από τη Νομική Υπηρεσία. Εάν δεν παρουσιαστεί οποιοδήποτε κώλυμα, αναμένεται να ολοκληρωθεί η διαδικασία εντός τριών μηνών. Η διαδικασία που ακολουθείται σε επίπεδο επανεξέτασης τελεί πάντοτε σε ευθυγράμμιση με τα ευρήματα του Δικαστηρίου που ακύρωσε τις συγκεκριμένες προαγωγές. Δηλαδή κατά πόσο πρόκειται για ακύρωση επί θεμάτων ουσίας, οπόταν σε αυτή την περίπτωση επανεξετάζεται σε όλο το φάσμα η διαδικασία ή κατά πόσον πρόκειται για τυπική ακύρωση, όπου σε αυτή τη περίπτωση διορθώνονται τυπικά τα όποια λάθη έχουν γίνει».
Νομικοί κύκλοι που μίλησαν στον «Φ», πάντως, για τις προαγωγές στη θέση υπαστυνόμου, ανέφεραν ότι εκτιμούν πως η διαδικασία δεν πρέπει να γίνει εξ’ αρχής. Αναφερόμενοι ειδικότερα στην απόφαση του κ. Φίλιππου Κωμοδρόμου, με την οποία ακυρώθηκαν 49 προαγωγές σε θέση υπαστυνόμου, είπαν πως τα δυο πρώτα στάδια αξιολόγησης (Επιτροπή Αξιολόγησης και Επιτροπή Ενστάσεων) δεν πρέπει να επαναληφθούν. Εξήγησαν ότι ο κατάλογος των υποψηφίων θα πρέπει να έχει τη μορφή που πήρε μετά την εξέταση των ενστάσεων και ότι θα πρέπει να επαναληφθεί η διαδικασία της προφορικής συνέντευξης από το Συμβούλιο Κρίσης.
Εξάλλου, ο δικηγόρος Δημήτρης Απαισιώτης, σχολίασε: «Η Διοίκηση -στην προκειμένη περίπτωση η Αστυνομία- έχει υποχρέωση να συμμορφώνεται με τα αποφασισθέντα, από την ακυρωτική απόφαση, και να μην επαναλαμβάνει τη νομική πλημμέλεια της ακυρωθείσας πράξης. Σε αντίθετη περίπτωση, η αναμόχλευση και εξέταση των ιδίων θεμάτων, σε κάθε επανεξέταση, θα οδηγούσε σε ατέρμονες διαδικασίες. Η διαδικασία της επανεξέτασης απολήγει σε νέα διοικητική απόφαση και το διοικητικό όργανο (Αστυνομία) δεσμεύεται να συμμορφωθεί με το δεδικασμένο της ακυρωτικής απόφασης, ενώ στα υπόλοιπα σημεία του υπό συζήτηση θέματος διατηρεί ελεύθερη κρίση. Στην περίπτωση αξιωματικών της Αστυνομίας εφαρμόζονται οι περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμοί, Κ.Δ.Π.214/2004 ως έχουν τροποποιηθεί. Δηλαδή, θα κληθεί ο τετραπλάσιος αριθμός υποψηφίων σε σχέση με τις κενές θέσεις. Θα αξιολογηθούν από την πενταμελή επιτροπή αξιολόγησης. Συγκεκριμένα, η επιτροπή αξιολόγησης μελετά τους προσωπικούς φακέλους και τα ατομικά δελτία καθώς και τις ετήσιες εκθέσεις αξιολόγησης, των τεσσάρων τελευταίων ετών και αιτιολογημένα τους αξιολογεί με βάσει τα κριτήρια της αξίας, τα προσόντα και την αρχαιότητα».
Η ΠΡΟΦΟΡΙΚΗ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΤΩΝ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ ΥΠΑΣΤΥΝΟΜΩΝ
Όπως σημειώσαμε οι υποψήφιοι για προαγωγή σε θέση υπαστυνόμου κατά την τελική διαδικασία αξιολόγησης, υποβάλλονται σε συνέντευξη από το Συμβούλιο Κρίσης. Αυτό αποτελείται από τον εκάστοτε υπαρχηγό της Αστυνομίας και δυο ανώτερους αξιωματικούς που διορίζονται από τον/την υπουργό Δικαιοσύνης κατόπιν διαβούλευσής του τελευταίου με τον αρχηγό Αστυνομίας.
Οι επτά μονάδες διαμοιράζονται ως εξής:
>> Ικανότητα έκφρασης – μέχρι 0.50 της μονάδας.
>> Αυτοπεποίθηση/Αυτοέλεγχος – μέχρι 0.50 της μονάδας.
>> Εμφάνιση – μέχρι 0.50 της μονάδας.
>> Εντύπωση ως προς την κρίση του υποψηφίου – μέχρι 0.50 της μονάδας.
>> Γνώσεις σε θέματα πρακτικής αστυνομικής εφαρμογής – μέχρι 2.50 μονάδες.
>> Γενικές γνώσεις που αφορούν τον ρόλο της Αστυνομίας – μέχρι 2.50 μονάδες.
Η ΥΠΟΘΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΚΛΑΡΙΝΟ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΔΙΑΦΘΟΡΑΣ
Καταγγελία σε σχέση με προαγωγή μέλους της Αστυνομίας και η οποία προκάλεσε σοβαρές αμφιβολίες για την αξιοκρατία στην Δύναμη, θα εξεταστεί από την Αρχή κατά της Διαφθοράς. Πρόκειται για την υπόθεση που έφερε στο φως της δημοσιότητας ο «Φ» τον περασμένο Αύγουστο (24/8/2024). Σύμφωνα με την καταγγελία και τον σχετικό ισχυρισμό, ο αστυφύλακας πήρε προαγωγή στη θέση του λοχία γιατί οι πιστοποιημένες του γνώσεις στο κλαρίνο, στην αρμονία και στην ενορχήστρωση πνευστών, προσμετρήθηκαν στην αξιολόγηση του ως ξεχωριστοί τίτλοι σπουδών επιπέδου Ανώτατης Σχολής. Στην καταγγελία προβαλλόταν η θέση ότι συγγενικό πρόσωπο του εν λόγω αστυνομικού, υπηρετούσε στο γραφείο του τότε αρχηγού Αστυνομίας, φέροντας βαθμό αξιωματικού. Σύμφωνα με νεότερες πληροφορίες μας, η Ανεξάρτητη Αρχή μετά από διαδικασία αξιολόγησης αποφάσισε να διερευνήσει το περιεχόμενο της καταγγελίας. Υποβλήθηκε από δικηγόρο, ο οποίος ενεργούσε για λογαριασμό τριών αστυνομικών. Οι τελευταίοι προσέφυγαν στο Διοικητικό Δικαστήριο κατά της απόφασης του αρχηγού Αστυνομίας και του υπουργού Δικαιοσύνης στις 14/2/2022 για προαγωγές στη θέση λοχιών, θεωρώντας ότι αδικήθηκαν στις αξιολογήσεις που προηγήθηκαν.
