Απόφαση με καρφιά κατά του τέως Γενικού Εισαγγελέα, Κώστα Κληρίδη, εξέδωσε το Διοικητικό Δικαστήριο, με φόντο αξιολόγηση υποψηφίων για προαγωγή σε θέση Δημόσιου Κατηγόρου Α’ της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας.
Το εν λόγω δικαστικό Σώμα εξετάζοντας αίτηση επηρεαζόμενου, ο οποίος θεωρούσε ότι παραγνωρίστηκε στη διαδικασία αξιολόγησης για την προαγωγή στην επίδικη θέση, τον δικαίωσε κάνοντας σοβαρές επισημάνσεις για τη σύσταση που είχε κάνει υπέρ άλλου υποψηφίου ο κ. Κληρίδης.
Ο Δικαστής Λάκης Ν. Χριστοδούλου στην απόφασή του στις 27/2 καταλήγει πως «η άποψη του Γενικού Εισαγγελέα ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερέχει σε αξία του αιτητή και την οποία έλαβε υπόψη στη σύστασή του, αποτελεί νομική πλάνη, η οποία δεν συνάδει με το περιεχόμενο των φακέλων».
Στην ετυμηγορία του γίνεται επικριτικός για τον Κώστα Κληρίδη χρησιμοποιώντας τον χαρακτηρισμό «ανεπίτρεπτο» για τις συνθήκες υπό τις οποίες έκανε τη σύστασή του.
Σημειώνεται χαρακτηριστικά: «(…)Διαπιστώνω ότι, αφού τόσο ο Αιτητής όσο και το ενδιαφερόμενο μέρος κρίθηκε ότι κατείχαν το απαιτούμενο προσόν της “διοικητικής ικανότητας”, είναι ανεπίτρεπτο στη συνέχεια να προβαίνει ο Γενικός Εισαγγελέας σε αξιολόγηση του ίδιου προσόντος, προκειμένου να προσδώσει περαιτέρω υπεροχή και να δικαιολογήσει τη σύσταση του στο ενδιαφερόμενο μέρος (Ε/Μ), επειδή ακριβώς βαθμολογήθηκε με 4 “εξαίρετος” περισσότερα από τον αιτητή στο κριτήριο της “διευθυντικής/διοικητικής ικανότητας”, δεδομένο το οποίο έκρινε ως “ιδιαίτερης σημασίας στην υπό πλήρωση θέση” συσχετίζοντάς το με το σχέδιο υπηρεσίας αυτής».
Σε ό,τι αφορά την ουσία της υπόθεσης, υποψήφιος για προαγωγή σε θέση Δημόσιου Κατηγόρου Α΄της Δημοκρατίας, μέσω του δικηγόρου του Γιώργου Καραπατάκη, αιτήθηκε στο Διοικητικό Δικαστήριο την ακύρωση απόφασης για επαναπροαγωγή (σ.σ. είχε ακυρωθεί προηγουμένως) στη συγκεκριμένη θέση άλλου υποψηφίου.
Η αξιολόγηση των υποψηφίων είχε γίνει αρχικά το 2010. Τότε η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (27/7/2010) είχε αποφασίσει την προαγωγή συγκεκριμένου υποψηφίου στη μόνιμη θέση Δημόσιου Κατήγορου Α΄της Νομικής Υπηρεσίας.
Η πράξη αυτή είχε προσβληθεί δικαστικώς από τον υποψήφιο Νεοκλή Νεοκλέους και ακυρώθηκε με απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου (20/12/2018), που έκρινε πως η σχετική απόφαση στηρίχθηκε σε «πάσχουσα, ως γενική και αόριστη, σύσταση εκ μέρους του τότε Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα» (1/9/2010).
Ο Κώστας Κληρίδης στη διαδικασία επαναξιολόγησης της προαγωγής από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (2019), έκανε σύσταση πάλι υπέρ του ίδιου υποψηφίου, του οποίου η προαγωγή είχε ακυρωθεί από το Ανώτατο.
Κατόπιν τούτου προήχθη ξανά στη θέση, με αναδρομική ισχύ από 1/9/2010. Ο επηρεαζόμενος Νεοκλής Νεοκλέους μετά απ΄ αυτή την εξέλιξη, προσέβαλε ξανά την απόφαση, αυτή τη φορά στο Διοικητικό Δικαστήριο.
Ο δικηγόρος του Γιώργος Καραπατάκης πρόβαλε πέντε λόγους για τους οποίους θα πρέπει να ακυρωθεί η επίδικη απόφαση. Το Διοικητικό Δικαστήριο εξετάζοντας τους δυο πρώτους σημειώνει πως «κύριο επιχείρημα του αιτητή είναι ότι η θέση του Γενικού Εισαγγελέα περί υπεροχής του ενδιαφερόμενου μέρους σε αξία έναντι του ιδίου, είναι πεπλανημένη, εκδόθηκε χωρίς τη δέουσα έρευνα και δεν υποστηρίζεται από τα στοιχεία των φακέλων.
Συγκεκριμένα υποδεικνύεται ότι, η αξιολόγηση κατά τα έτη 2006-2009 στο κριτήριο της ‘διευθυντικής/διοικητικής ικανότητας’ του ενδιαφερόμενου μέρους με 32 «εξαίρετος» ,σε αντίθεση με τον αιτητή που αξιολογήθηκε με 28 «εξαίρετος» και 4 «πολύ ικανοποιητικά», ήτοι κατά τέσσερα «εξαίρετος» περισσότερα, σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν συνιστά υπεροχή του Ε/Μ σε αξία έναντι του αιτητή, ο οποίο αντίθετα υπερείχε σε αρχαιότητα κατά δυόμισι χρόνια (…)».
Ο Δικαστής Λάκης Ν. Χριστοδούλου εξετάζοντας τα νομικά επιχειρήματα του κ. Καραπατάκη, καταλήγει μεταξύ άλλων ότι «(…)η θέση αυτή, την οποία υποδεικνύει ο αιτητής και βρίσκει σύμφωνο το Δικαστήριο, υποστηρίζεται από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου όπου τονίζεται το ανεπίτρεπτο της διπλής αξιολόγησης ενός προσόντος».
