Εξελίξεις σε πολλά μέτωπα σημειώνονται δυο μέρες πριν την παράδοση του τελικού πορίσματος των δυο ποινικών ανακριτών που διορίστηκαν για διερεύνηση των αιτιών θανάτου του Θανάση Νικολάου και απόδοση τυχόν ευθυνών.
Επίκεντρο των εξελίξεων και αυτή τη φορά ο ιατροδικαστής Πανίκος Σταυριανός. Χθες, ο κ. Σταυριανός κλήθηκε και κατέθεσε ενώπιον των δυο ανακριτών Θανάση Αθανασίου και Λάμπρου Παπά, ενώ την ίδια ώρα εξετάστηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο το αίτημά του για έφεση της απόφασης που εξέδωσε το ίδιο Δικαστήριο στην αίτησή του για ακύρωση του πορίσματος της θανατικής ανακρίτριας.
Ο κ. Σταυριανός, ευθύς μετά που το Ανώτατο απέρριψε την αίτησή του βρίσκοντας, ωστόσο, νομικά λάθη στο πόρισμα της θανατικής ανάκρισης, απέστειλε, όπως έγραψε τότε ο «Φ», επιστολή στο Ανώτατο μέσω της δικηγόρου του Ανδριάνας Κλαΐδη, ζητώντας άδεια για να καταθέσει έφεση κατά της απόφασης της Ολομέλειας. Ο ιατροδικαστής παραπονιέται ότι ενώ κρίθηκε ότι παραβιάστηκε το δικαίωμά του να ακουστεί, εντούτοις, κρίθηκε για το δημόσιο συμφέρον πως δεν ήταν ορθό να διαταχθεί νέα θανατική ανάκριση.
Προχθές Δευτέρα, το Ανώτατο κάλεσε την πλευρά του κ. Σταυριανού όσο και την πλευρά που εκπροσωπεί την οικογένεια του Θανάση Νικολάου και άκουσε τους λόγους που ζητείται η κατάθεση έφεσης. Η κ. Κλαΐδη, ανέφερε ότι ο αιτητής είχε το δικαίωμα να ακουστεί η θέση του σε δευτεροβάθμιο επίπεδο, ωστόσο, το ζήτημα που προκύπτει είναι ότι στην προκειμένη περίπτωση η απόφαση εκδόθηκε από την Ολομέλεια του Ανωτάτου και ως εκ τούτου είναι τελεσίδικη. Ωστόσο, ανέφερε πως το δευτεροβάθμιο Σώμα, με την ίδια σύνθεση και σε εξαιρετικές περιπτώσεις, μπορεί να επανεξετάσει το θέμα, δηλαδή της ακύρωσης του πορίσματος, για να διορθωθούν ενδεχόμενα λάθη.
Από την πλευρά του Ανωτάτου, της εξηγήθηκε ότι αυτό που ζητά μπορεί να γίνει για δύο λόγους και όχι κατόπιν έφεσης, αλλά αυτεπάγγελτα. Πιο συγκεκριμένα, αναφέρθηκε πως στην μια περίπτωση επανεξετάζει την απόφαση του εάν εντοπιστεί ένα σοβαρό λάθος, ενώ στη δεύτερη, σε περίπτωση που κάποιος έπρεπε να κληθεί στη δίκη για να παραστεί και δεν ενημερώθηκε. Σε ένα τέτοιο ενδεχόμενο, όπως υποδείχθηκε, θα πρέπει να του δοθεί το δικαίωμα να ακουστεί η θέση του. Τελικά, η Ολομέλεια του Ανωτάτου επεφύλαξε την απόφασή της.
Σε μια άλλη εξέλιξη, ο ιατροδικαστής Πανίκος Σταυριανός παρουσιάστηκε χθες ενώπιον των δύο ποινικών ανακριτών Αθανάσιου Αθανασίου και Λάμπρου Παπά. Συνοδευόμενος από τη δικηγόρο του Ανδριάνα Κλαΐδη, έδωσε κατάθεση, ενόψει της ετοιμασίας του πορίσματός τους. Όπως δήλωσε η κ. Κλαΐδη στον «Φ», ο πελάτης της δεν ανακρίθηκε, δεν θεωρήθηκε ως ύποπτος, ούτε και κατηγορήθηκε γραπτώς. Ταυτόχρονα, ο κ. Σταυριανός παρέδωσε στους ποινικούς ανακριτές υλικό-έκθεση με την οποία επεξηγεί τους λόγους που επιμένει ότι ο θάνατος του Θανάση προήλθε από πτώση εξ ύψους.
Σημειώνεται ότι, σε αντίθεση με την ποινική ανάκριση των Μάτσα – Αλεξόπουλου, οι δυο ποινικοί ανακριτές Αθανασίου και Παπάς, τήρησαν άλλη γραμμή, αφού δεν υπέβαλαν σε ανάκριση τον ιατροδικαστή, δεν του επιστήθηκε η προσοχή στον νόμο όπως έγινε στην προηγούμενη ποινική έρευνα, ούτε και τον κατηγόρησαν. Ωστόσο, μπορεί στο πόρισμά τους να προβούν σε όποιες διαπιστώσεις θέλουν, βάσει των ευρημάτων τους.
Τονίζεται, επίσης, ότι σύμφωνα με την τελευταία παράταση που δόθηκε στους δύο ποινικούς ανακριτές, το πόρισμα θα πρέπει να έχει ολοκληρωθεί μέχρι την ερχόμενη Παρασκευή 21 Φεβρουαρίου. Οι ανεξάρτητοι ποινικοί ανακριτές διορίστηκαν τον περασμένο Μάιο από το Υπουργικό Συμβούλιο. Το πόρισμα, σύμφωνα με πληροφορίες του «Φ», άρχισε εδώ και μέρες και συγγράφεται, λήφθηκαν καταθέσεις από όλους τους εμπλεκόμενους και τελευταίοι αφέθηκαν όσοι σε προηγούμενο πόρισμα κρίθηκαν ως ύποπτοι κυρίως για παραλείψεις υπηρεσιακού καθήκοντος. Ωστόσο, ουδείς ανακρίθηκε, αλλά από όλους λήφθηκε ανοικτή κατάθεση.
Το πόρισμα θα πρέπει να παραδοθεί στο Υπουργικό Συμβούλιο το οποίο θα το διαβιβάσει στον Γενικό Εισαγγελέα για μελέτη και λήψη αποφάσεων. Η οικογένεια του Θανάση αντιδρούσε σε κάτι τέτοιο, λόγω της παλαιότερης άρνησης του Γενικού Εισαγγελέα να προχωρήσει με ποινικές διώξεις όσων εισηγείτο το πόρισμα Μάτσα – Αλεξόπουλου για παραλείψεις ως προς τη διερεύνηση των αιτιών θανάτων του Θανάση. Είναι με αγωνία, ωστόσο, που αναμένεται να φανεί κατά πόσον οι ανακριτές θα αποφανθούν αν ο θάνατος του 26χρονου στρατιώτη οφειλόταν σε εγκληματική ενέργεια, έστω και αν δεν εντοπιστούν οι ένοχοι.
