Άρχισε να αγγίζει την ουσία η ακροαματική διαδικασία της υπόθεσης που αφορά το τηλεοπτικό ρεπορτάζ του Αλ Τζαζίρα, αλλά και τις συνθήκες πολιτογράφησης δυο αλλοδαπών επενδυτών.
Στη χθεσινή διαδικασία ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας εγκρίθηκε από το εν λόγω δικαστικό Σώμα το αίτημα της εκπροσώπου της κατηγορούσας Αρχής, Χάρις Καραολίδου, ώστε να καταθέσει ο Βρετανός κτηματομεσίτης, Τόνι Κέι, από το Ηνωμένο Βασίλειο όπου βρίσκεται, μέσω βιντεοτηλεδιάσκεψης.
Η δεύτερη εξέλιξη είχε, επίσης, σχέση με τον κ. Τόνι Κέι. Στη συνέχεια της χθεσινής δικάσιμου ο τρίτος μάρτυρας κατηγορίας, ο λοχίας του Τμήματος Καταπολέμησης Εγκλήματος, Χρίστος Τσιόλης, κατέθεσε τεκμήρια και αντεξετάστηκε από τους συνηγόρους υπεράσπισης των κατηγορούμενων. Τα εν λόγω τεκμήρια αφορούν σε οπτικό υλικό, δηλαδή μικρής διάρκειας βίντεο και φωτογραφίες, που λήφθηκαν από τον προσωπικό υπολογιστή του Τόνι Κέι.
Τα οπτικά αυτά ντοκουμέντα (12 βίντεο, 16 φωτογραφίες) παρουσιάζουν τον πρώην πρόεδρο της Βουλής, Δημήτρη Συλλούρη και τον επιχειρηματία ανάπτυξης γης και πρώην βουλευτή, Χριστάκη Τζιοβάνη, μαζί με πρόσωπα ασιατικής καταγωγής σε κοινωνικές εκδηλώσεις.
Να σημειωθεί ότι ό συνήγορος υπεράσπισης του κ. Συλλούρη (1ος κατηγορούμενος), Χρίστος Τριανταφυλλίδης, ήγειρε σε αρκετές περιπτώσεις ζήτημα για τα υπό αναφορά τεκμήρια και συγκεκριμένα για τη σχετικότητά τους με την υπόθεση. Αυτή ήταν και η γραμμή που τήρησε κατά την αντεξέταση του κ. Τσιόλη. Από την πλευρά της, η εκπρόσωπος της κατηγορούσας Αρχής, δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, Χάρις Καραολίδου, αντέταξε πως το εν λόγω υλικό σχετίζεται με ενέργειες των δυο κατηγορουμένων (Συλλούρης και Τζιοβάννης) που είναι σχετικές με τα αδικήματα για τα οποία κατηγορούνται.
Να σημειωθεί ότι μετά την κατάθεση των τεκμηρίων και την προβολή τους, ο μάρτυρας κατηγορίας της Αστυνομίας, Χρίστος Τσιόλης, αντεξετάστηκε από τους δικηγόρους των τριών κατηγορούμενων. Ο Γιώργος Παπαϊωάννου που εκπροσωπεί τον Χριστάκη Τζιοβάννη, κατά την αντεξέταση του κ. Τσιόλη, εστίασε και στο διαδικτυακό ρεπορτάζ του Αλ Τζαζίρα που προηγήθηκε του γνωστού βίντεο με τους υπό κάλυψη δημοσιογράφους του δικτύου και τις επαφές τους με κατηγορούμενους για πολιτογράφηση υποτιθέμενου Κινέζου επενδυτή.
Ο κ. Παπαϊωάννου υπέβαλε σειρά ερωτημάτων για τα όσα είχαν δημοσιευτεί τον Αύγουστο του 2020 (Cyprus Papers) κι έκανε αναφορά στην πολιτογράφηση του Νικολάι Γκορνόσκι, για την πολιτογράφηση του οποίου αντιμετωπίζουν κατηγορίες ο κ. Συλλούρης και ο πελάτης του. Σύμφωνα με τον κ. Παπαϊωάννου, τον Αύγουστο του 2020 το Αλ Τζαζίρα είχε παρουσιάσει αναληθώς ότι ο Γκορνόσκι είχε ποινικό μητρώο: «Είναι η θέση μου ότι όπως αποδείχθηκε από πιστοποιητικά που κατατέθηκαν στο πλαίσιο αυτής της υπόθεσης από διάφορες χώρες, της χώρας καταγωγής του και της χώρας διαμονής του, αυτός ήταν λευκού ποινικού μητρώου και τα όσα έλεγε το δημοσίευμα του Αλ Τζαζίρα ήταν αναληθή».
Από την πλευρά του, ο Ανδρέας Πιττάτζης, συνήγορος υπεράσπισης του Αντώνη Αντωνίου, διευθυντή εταιρειών του κ. Χριστάκη Τζιοβάνη, επικεντρώθηκε σε δυο σημεία. Το πρώτο αφορούσε τις έρευνες της Αστυνομίας που άρχισαν μετά το καλοκαίρι του 2020 όταν το Αλ Τζαζίρα δημοσίευσε προσωπικά στοιχεία και έγγραφα επενδυτών που έλαβαν κυπριακή υπηκοότητα. Ο κ. Πιττάτζης θέλησε να υποδείξει πως η Αστυνομία τότε δεν διερεύνησε ενδεχόμενα ποινικά αδικήματα που αφορούν δημοσιοποίηση προσωπικών δεδομένων. Υπέβαλε σχετικά ερωτήματα στον κ. Τσιόλη, ο οποίος απάντησε πως αυτό που διερευνάτο ήταν η πηγή της διαρροής των εγγράφων στο Αλ Τζαζίρα.
Το δεύτερο σημείο αφορούσε το βίντεο του Αλ Τζαζίρα που προβλήθηκε τον Οκτώβριο του 2020 και παρουσίαζε τις επαφές των υπό κάλυψη δημοσιογράφων του ειδησεογραφικού δικτύου και των κατηγορούμενων, με στόχο την πολιτογράφηση υποτιθέμενου Κινέζου επενδυτή με ποινικό μητρώο. Ο κ. Πιττάτζης κατά την αντεξέταση του κ. Τσιόλη επιχείρησε να υποδείξει ότι η ΜΟΚΑΣ τήρησε αντιφατική στάση.
Συγκεκριμένα, αναφέρθηκε σε καταγγελία που είχε υποβάλει ο ίδιος μέσω του δικηγορικού του γραφείου στην ΜΟΚΑΣ τον Οκτώβριο του 2019 για τους υπό κάλυψη δημοσιογράφους. Εν συνεχεία, ο κ. Πιττάτζης αναφέρθηκε στην ανακοίνωση της ΜΟΚΑΣ (την χαρακτήρισε αντιφατική και κλήθηκε να αποσύρει τον χαρακτηρισμό) κατά τον Οκτώβριο του 2020 λίγο μετά που προβλήθηκε το βίντεο δημοσίως. Στην ανακοίνωση της ΜΟΚΑΣ τότε (10/2020) αναφερόταν, σύμφωνα με τον κ. Πιττάτζιη, ότι δεν είχε κάνει διερεύνηση της καταγγελίας του δικηγορικού γραφείου του (2019), γιατί δεν υπήρχε χρηματοοικονομική συναλλαγή.
Ο κ. Πιττάτζης με την υποβολή του θέλησε να καταδείξει μέσω της αντεξέτασης του κ. Τσιόλη ότι η ΜΟΚΑΣ στον τελευταίο είχε εκφράσει άλλες θέσεις τον Νοέμβριο του 2020: «Η ΜΟΚΑΣ ακριβώς ένα μήνα προηγουμένως από αυτή τη θέση που σας είπαν εσάς, ότι δηλαδή δεν τους καταγγείλαμε συγκεκριμένα πρόσωπα, είχαν εκδώσει ανακοίνωση ότι ο λόγος που δεν διερεύνησαν είναι ότι δεν έγινε χρηματοοικονομική συναλλαγή», είπε, μεταξύ άλλων, ο κ. Πιττάτζης. Να σημειωθεί ότι ο κ. Τσιόλης κατά την αντεξέτασή του είχε προβάλει τη θέση ότι ο ρόλος του στο ανακριτικό έργο για την υπόθεση ήταν υποβοηθητικός.
