Σε μια απόφαση χωρίς προηγούμενο, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε σήμερα να μην προχωρήσει στην ακύρωση του πορίσματος της θανατικής ανακρίτριας για την υπόθεση του Θανάση Νικολάου, παρόλο ότι διαπίστωσε λόγους που την επέβαλλαν.
Διαβάζοντας πίσω από τις γραμμές της απόφασης της πλειοψηφίας (έξι δικαστές υπέρ ένας κατά) το Ανώτατο ενώ έκρινε βάσιμο το αίτημα του ιατροδικαστή Πανίκου Σταυριανού για ακύρωση του πορίσματος της θανατικής ανακρίτριας, εντούτοις, για λόγους δημοσίου συμφέροντος και απονομής της δικαιοσύνης, δεν προχώρησε να το ακυρώσει, παραπέμποντας ταυτόχρονα στην ποινική ανάκριση που βρίσκεται σε εξέλιξη και στην οποία επικεντρώνεται πλέον όλη η προσοχή για την πολύκροτη και πολύχρονη υπόθεση.
Η απόφαση του Ανωτάτου τυγχάνει διαφορετικής ερμηνείας από νομικούς αλλά και από τις δυο πλευρές της διαδικασίας, ήτοι του ιατροδικαστή και της οικογένειας του Θανάση.
Κι αυτό γιατί το πόρισμα αφού δεν ακυρώθηκε, παραμένει σε ισχύ με το σημαντικό εύρημα πως ο θάνατος του Θανάση οφείλεται «σε εγκληματική ενέργεια συνεπεία στραγγαλισμού». Από την άλλη, όμως, το πόρισμα κρίνεται από νομικής πλευράς ως άνευ ουσίας, αφού όπως επισημαίνει το Ανώτατο, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί εναντίον κανενός σε οποιαδήποτε διαδικασία.
Στην απόφαση της πλειοψηφίας του Ανωτάτου καταγράφεται και ένα επίσης σημαντικό στοιχείο που αφορά στην ίδια την θανατική ανακρίτρια, στην οποία αποδίδεται ανακολουθία και νομικό σφάλμα, αφού ενώ έδωσε άδεια στον δρα Σταυριανό να παρίσταται στην εκταφή και εξέταση των οστών του Θανάση ώστε μετά να καταθέσει, στο τέλος δεν του επέτρεψε να το πράξει, επικαλούμενη την απόφαση του ΕΔΑΔ με την οποία του αποδίδονται λάθη και παραλείψεις στην αρχική εξέταση της σορού.
Το σκεπτικό της απόφασης
Αρχικά το Ανώτατο αναφέρθηκε στο ιστορικό της υπόθεσης καθώς και στην απόφαση του ΕΔΑΔ στην οποία εντοπίζονται και καταγράφονται πλημμέλειες και παραλείψεις στη διερεύνηση της υπόθεσης του θανάτου του Αθανάσιου Νικολάου και των πιθανών αιτιών που τον προκάλεσαν.
Περαιτέρω οι έξι δικαστές, αφού παρατηρούν ότι το πόρισμα μιας θανατικής ανάκρισης δεν μπορεί να αξιοποιηθεί, ως μαρτυρία, τόσο σε αστική όσο και σε ποινική διαδικασία, σημειώνουν:
«Προκαλεί εντύπωση το γεγονός ότι η Θανατική Ανακρίτρια, ενώ διακήρυττε, κατ’ επανάληψη και παρά την αντίθεση της οικογένειας του θανόντος, όχι μόνο τη δυνατότητα του συγκεκριμένου ιατροδικαστή να καταθέσει ως μάρτυρας αλλά και την πρόθεση της ο τελευταίος να ακουστεί στη διαδικασία, εντούτοις, στο τέλος της ημέρας, δεν επέτρεψε τούτο.
Παρουσιάζεται να κρίνει καθοριστικές για τον ως άνω αποκλεισμό του αιτητή, αναφορές στη απόφαση του ΕΔΑΔ, ημερομηνίας 28.01.2020, στο πλαίσιο της οποίας εντοπίστηκαν λάθη και παραλείψεις κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης του θανάτου του Αθανάσιου Νικολάου. Ειδικότερα, σημειώνοντας ότι ο αιτητής συμμετείχε μαζί με την Αστυνομία στην πλημμελή έρευνα, υποδεικνύει ότι η έρευνα στηρίχθηκε στα ευρήματα της ιατροδικαστικής γνώμης του αιτητή, για να καταλήξει, κατά τρόπο γενικό, στην αρχή της δεσμευτικότητας των αποφάσεων του ΕΔΑΔ και στον αποκλεισμό του αιτητή ως μάρτυρα».
Είναι επιβεβλημένη, τονίζει το Ανώτατο, η επισήμανση ότι η ως άνω επιλογή, πέραν από ανακόλουθη είναι και εσφαλμένη. Στην ως άνω απόφαση του ΕΔΑΔ, ανεξάρτητα από τις όποιες παρατηρήσεις και διαπιστώσεις σε σχέση με την επάρκεια γενικότερα της αρχικής αστυνομικής έρευνας για τον θάνατο του Αθανάσιου Νικολάου, δεν απαγορεύεται, εκ προοιμίου, η αξιοποίηση του αιτητή και της μαρτυρίας του, στο πλαίσιο της διερεύνησης για τα αίτια και τις συνθήκες θανάτου του αποβιώσαντα.
Χαρακτηρίζει δε το Ανώτατο, την απόφαση να μην του επιτραπεί να καταθέσει τη μαρτυρία του ως προφανές νομικό σφάλμα. «Η στέρηση της δυνατότητας να τεθεί στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας, ουσιαστική μαρτυρία, έπληξε από μόνη της τη διαδικασία και τη νομιμότητα της. Με δεδομένο τον επηρεασμό της διαδικασίας από την ως άνω απαγόρευση, παραμένει αδιάφορο αν η αποκλεισθείσα μαρτυρία θα επηρέαζε ή όχι την επάρκεια της θανατικής ανάκρισης», αναφέρεται και επισημαίνει:
Έχοντας υπόψη τη φύση της διαδικασίας της Θανατικής Ανάκρισης και τους σκοπούς που αυτή στοχεύει να εξυπηρετήσει, κρίνουμε ότι η ακύρωση του πορίσματος και τυχόν νέα, τέταρτη ακροαματική διαδικασία στο πλαίσιο Θανατικής Ανάκρισης αναφορικά με τον θάνατο του Αθανάσιου Νικολάου, πέραν από το ενδεχόμενο αρνητικής επίδρασης στην πορεία των ερευνών που βρίσκονται σε εξέλιξη μέσω του διορισμού ανεξάρτητων Ποινικών Ανακριτών, σε τίποτα περισσότερο δεν θα μπορούσε να εξυπηρετήσει από αυτά που ήδη υπηρετούνται και διασφαλίζονται από την ανεξάρτητη ποινική έρευνα που βρίσκεται σε εξέλιξη.
Τέλος και παρόλο ότι διαπιστώνεται παραβίαση του δικαιώματος του αιτητή να ακουστεί στη διαδικασία, κατά τρόπο που επηρεάζει τη νομιμότητα της τελευταίας, το Ανώτατο σημειώνει πως υπό τις ιδιάζουσες και όλως εξαιρετικές περιστάσεις που περιβάλλουν την υπό συζήτηση υπόθεση, τυχόν επιτυχία της αίτησης μέσω της έκδοσης του αιτούμενου ακυρωτικού εντάλματος, δεν θα εξυπηρετούσε τελικά το δημόσιο συμφέρον και την απονομή της δικαιοσύνης στην ευρύτερη διάσταση τους.
Κατά συνέπεια απέρριψε την αίτηση.
Διαβάστε επίσης: Αυτή είναι η πλήρης απόφαση του Ανωτάτου στην αίτηση Σταυριανού για Θανάση Νικολάου
