Ισχυρισμοί περί Ελληνοκυπρίων που εμπλέκονται ως μάρτυρες κατηγορίας στην υπόθεση σφετερισμού γης στα κατεχόμενα με κατηγορούμενο τον Σιμόν Μιστριέλ Αϊκούτ και φέρονται να αποτάθηκαν στο ψευδοκράτος για αποζημίωση, προβλήθηκαν σήμερα στο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας.
Η δικηγόρος του 73χρονου κατηγορούμενου, Μαρία Νεοφύτου, η οποία ανέλαβε το ποινικό μέρος της υπεράσπισης του πελάτη της, αγόρευσε σήμερα στο πλαίσιο του αιτήματός της για διακοπή της δικαστικής διαδικασίας, επικαλούμενη κατάχρηση διαδικασίας και εγείροντας ζήτημα δίκαιης δίκης.
Στο πλαίσιο αυτό αναφέρθηκε σε Ελληνοκύπριο μάρτυρα κατηγορίας στην παρούσα υπόθεση (ΜΚ5), ο οποίος φέρεται να αποτάθηκε το 2011στις ψευδοαρχές για αποζημίωση για τη γη του και την ίδια στιγμή εμφανίζεται ως παραπονούμενος στην υπόθεση για οικειοποίηση της ίδιας περιουσίας.
Ενέταξε στη νομική επιχειρηματολογία της το πιο πάνω ζήτημα στην προσπάθειά της να υποδείξει ότι επειδή δεν υπάρχει δυνατότητα εξασφάλισης μαρτυρίας από τις «αρχές» των κατεχομένων προκειμένου να διαπιστωθεί κατά πόσον ψεύδεται ο μάρτυρας ή όχι, θα παραβιαστεί το δικαίωμα του Αϊκούτ σε δίκαιη δίκη.
Η κ. Νεοφύτου αναφέρθηκε σε άλλες δυο περιπτώσεις Ελληνοκυπρίων, οι οποίοι κατά την έκφρασή της «αιτηθήκαν στην ‘επιτροπή’ για αποζημίωση, αλλά έχουν δώσει κατάθεση σε σχέση με τα φερόμενα αδικήματα». Μάλιστα, μίλησε για κατάθεση ενός εκ των δυο, ο οποίος φέρεται να είπε ότι «πρόθεση μου είναι να αποζημιωθώ», αλλά, όπως σημείωσε η κ. Νεοφύτου «προβαίνει και σε καταγγελία».
Και πρόσθεσε: «Είναι η θέση μας ότι και άλλοι τόσοι φερόμενοι ως παραπονούμενοι έχουν αποταθεί στην Επιτροπή αλλά άδραξαν την ευκαιρία για να προβούν σε καταγγελία ώστε να έχουν και τις δυο επιλογές».
Πάντως, ιδιαίτερα γι΄ αυτό το κομμάτι, ο δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, Ανδρέας Αριστείδης, ήταν έντονος. Στη δική του αγόρευση, πέραν των νομικών επιχειρημάτων του, έδωσε και την γενικότερη διάσταση του ζητήματος. Αντέταξε, συγκεκριμένα, ότι «ο κατηγορούμενος επιδόθηκε σε μια εκστρατεία σφετερισμού ελληνοκυπριακής γης, εκμεταλλευόμενος οικονομικά τα εγκλήματα της Τουρκίας εις βάρος των νόμιμων ιδιοκτητών αυτής της γης».
Η δικηγόρος Μαρία Νεοφύτου, στην επιχειρηματολογία της προς στήριξη των θέσεών της ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι οι ανακριτές της Αστυνομίας Κύπρου δεν είναι σε θέση να λάβουν μαρτυρία από «τμήματα» και «αρχές» των κατεχομένων, αφού δεν αναγνωρίζονται και κατά συνέπεια επηρεάζονται τα δικαιώματα του πελάτη της.
Μίλησε για απουσία επικαιροποιημένου μητρώου κτηματολογίου που θα έριχνε φως σε υποθέσεις για τις οποίες κατηγορείται ο Αϊκούτ, ότι ο τελευταίος «δεν μπορεί να καλέσει μάρτυρες της επιλογής του για να αποδείξει την αθωότητά του» και πως οι θέσεις της υπεράσπισης μοιραία θα μείνουν μετέωρες.
Επιπρόσθετα, η κ. Νεοφύτου πρόβαλε πως θέση του πελάτη της είναι ότι ο καταζητούμενος από την Αστυνομία Κύπρου γιός του είναι αυτός που έκανε τις αναπτύξεις για τον όμιλο και όλες τις σχετικές επιχειρηματικές πράξεις, αλλά δεν μπορεί να έρθει να δώσει μαρτυρία.
Η υπεράσπιση παρέδωσε στην έδρα και κατάλογο 87 προσώπων, τα οποία φέρονται να πώλησαν γη που αφορά την υπόθεση.
Ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας Αρχής, Ανδρέας Αριστείδης, στην αγόρευση του που παρέδωσε και γραπτώς στάθηκε στη θέση του ότι «στην κυπριακή νομολογία έχει αποκρυσταλλωθεί η θέση ότι τα ζητήματα που άπτονται της δίκαιης δίκης εξετάζονται στο τέλος της υπόθεσης».
Σε άλλο σημείο τόνισε πως «για να καταλήξει το Δικαστήριο σε συμπέρασμα ότι η προοπτική διεξαγωγής μιας δίκαιης δίκης έχει εξ αρχής επηρεαστεί, θα πρέπει να έχει ενώπιόν του και να αξιολογήσει συγκεκριμένα υπαρκτά δεδομένα και όχι την υποθετική ή πιθανολογούμενη μειονεκτική θέση στην οποία δύναται να περιέλθει ο κατηγορούμενος».
Στην κατακλείδα του ανέφερε: «Το γεγονός ότι ένας ενδεχόμενος συνεργός ή συναυτουργός δεν είναι διατεθειμένος να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο για να δώσει μαρτυρία υπέρ του κατηγορουμένου δεν καθιστά αυτοδικαίως -και σ αυτό το στάδιο- την δίκη άδικη και δεν δικαιολογεί τον τερματισμό της διαδικασίας. Αποδοχή της αντίθετης θέσης θα δημιουργούσε ένα επικίνδυνο προηγούμενο, που θα έβλαπτε την απονομή της δικαιοσύνης και θα επέτρεπε την κατάρρευση ποινικών υποθέσεων, για παράγοντες ευρισκόμενους εκτός του ελέγχου ή της ευθύνης των οργάνων του Κράτους».
Το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας (Χρ. Παρπόττα, Π.Ε.Δ., Χρ. Ρασπόπουλος, Α.Ε.Δ. και Π. Σαββίδης, Ε.Δ.) θα ανακοινώσει την απόφασή του στις 20 του μήνα.
