Το Στρατιωτικό Δικαστήριο Λευκωσίας ανακοίνωσε σήμερα την ετυμηγορία του πως υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση, για τον τραγικό θάνατο του 27χρονου συμβασιούχου οπλίτη, Παναγιώτη Γιαννιού (δεκανέας) στις 27 Ιουνίου του 2022.
Ο Γιαννιού ενώ βρισκόταν στο ελικόπτερο της Εθνικής Φρουράς Agusta Westland AW139, που εκτελούσε πτήση στη θαλάσσια περιοχή της Λάρας έπεσε στο νερό, κι ενώ οι παράμετροι της πτήσης για να επιχειρηθεί η πτώση δεν ήταν οι κατάλληλες.
Το δικαστικό Σώμα, που αποτελείται από τον Ανώτερο Επαρχιακό Δικαστή Χριστόδουλο Χατζηευτυχίου και τους αξιωματικούς της Εθνικής Φρουράς, Σ. Φιλιππίδη και Κ. Ανδρέου, αφού έλαβε υπόψιν την ένορκη κατάθεση των 25 μαρτύρων κατηγορίας και τα 100 τεκμήρια που κατατέθηκαν ενώπιόν του, ανακοίνωσε σήμερα τη σχετική ενδιάμεση απόφαση του και κάλεσε σε απολογία τον κατηγορούμενο αρχιλοχία της μοίρας καταδρομέων. Ο τελευταίος, ως γνωστόν, βρισκόταν με τον Γιαννιού στο ελικόπτερο και είναι αντιμέτωπος με το αδίκημα της πρόκλησης θανάτου λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης.
Σύμφωνα με την υπεράσπιση του κατηγορούμενου, τον οποίο εκπροσωπεί η δικηγόρος Αναστασία Ιωάννου, ο αρχιλοχίας θα ασκήσει το δικαίωμα της σιωπής, ενώ θα καλέσει δυο μάρτυρες υπεράσπισης. Βάσει των διαμειφθέντων στην επόμενη δικάσιμο θα κλητευθεί για κατάθεση ιατρός.
Στην τρισέλιδη ενδιάμεση απόφαση του Στρατιωτικού Δικαστηρίου Λευκωσίας παρατίθενται και οι θέσεις των δυο πλευρών μετά την ολοκλήρωση της παράθεσης του μαρτυρικού υλικού από την κατηγορούσα Αρχή (δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, Ανδρέας Αριστείδης και στρατιωτικός εισαγγελέας Σάββας Δημητριάδης).
Στην απόφαση γίνεται αρχικά αναφορά στην κατηγορία που αντιμετωπίζει ο αρχιλοχίας της μοίρας καταδρομών: «Ο κατηγορούμενος κατηγορείται με βάση το άρθρο 210 του Ποινικοού Κώδικα ότι, ενώ συμμετείχε σε στρατιωτική άσκηση, λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης, που δεν ανάγεται σε υπαίτια αμέλεια, χωρίς πρόθεση, επέφερε το θάνατο του Π. Γιαννιού κατά τη διαδικασία ρίιψης του τελευταίου από το ελικόπτερο, εν πτήσει, στη θάλασσα».
Καταγράφονται, ακόμη, οι θέσεις των δυο πλευρών, μετά και την ολοκλήρωση της μαρτυρίας της κατηγορούσας Αρχής. Σημειώνει το Δικαστήριο: «Η υπεράσπισή εισηγήθηκε, μεταξύ άλλων, ότι η μαρτυρία είναι αντινομική και αβάσιμη. Εισηγήθηκε ότι ελλείπει η μαρτυρία ως προς το ποια πράξη του κατηγορούμενου οδηγήθηκε στην πτώση του Γιαννιού στη θάλασσα. Χαρακτήρισε τη μαρτυρία αντιφατική σε σχέση με την κατηγορία: «Η βασική μαρτυρία που παρουσίασε η κατηγορούσα Αρχή (ΜΚ23) αναφέρεται σε ύπαρξη ενεργειών του κατηγορούμενου που ανάγονται σε υπαίτια αμέλεια και πρόθεση πρόκλησης σωματικής βλάβης στον Παναγιώτη Γιαννιού, όπως για παράδειγμα «ετράβησεν τον», «έσυρέν τον», «εκούντησέν τον», πράγμα το οποίο συγκρούεται και έρχεται σε αντίφαση με την κατηγορία που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος, εφόσον αλόγιστη, απερίσκεπτη ή επικίνδυνη πράξη ή συμπεριφορά δεν πρέπει να ανάγεται σε υπαίτια αμέλεια (culpable negligence)».
Η κατηγορούσα Αρχή εισηγήθηκε ότι η μαρτυρία στην όψη της δεικνύει ότι ο κατηγορούμενος, κατά τη διάρκεια της πτήσης, παραβίασε το καθήκον επιμέλειας με αποτέλεσμα την πτώση του Γιαννιού στη θάλασσσα. Θέση της ήταν ότι η εισήγηση της υπεράσπισης για αθώωση του κατηγορούμενου, χωρίς αυτός να κληθεί σε απολογία θα πρέπει να απορριφθεί».
Ωστόσο, το Δικαστήριο, αφού πρώτα έλαβε υπόψιν τα πιο πάνω αλλά και τις αρχές που διέπουν την εκ πρώτης όψεως υπόθεση, κατέληξε: «Με κάθε σεβασμό, δεν διαπιστώνουμε ότι η μαρτυρία, ιδωμένη αντικειμενικά, είναι ελλιπής. Ούτε ότι είναι αντινομική ή τόσο αναξιόπιστη που θα δικαιολογούσε την απαλλαγή του κατηγορούμενου στο στάδιο αυτό. Τα όσα η υπεράσπιση επικαλείται στην αγόρευσή της άπτονται της υποκειμενικής αξιολόγησης της μαρτυρίας. Το Δικαστήριο, όμως, δεν προβαίνει, κατά κανόνα, σε υποκειμενική αξιολόγηση στο στάδιο αυτό. Κάτι τέτοιο ‘θα οδηγούσε μεταξύ άλλων, στη δημιουργία προκατάληψης εναντίον του κατηγορούμενου οποτεδήποτε κρινόταν ότι η μαρτυρία της κατηγορίας είναι αξιόπιστη’.
Ούτε εντοπίζεται οτιδήποτε έχοντας υπόψη τις σχετικές αρχές, που να δικαιολογεί τη μη κλήση του κατηγορούμενου σε υπεράσπιση».
Να σημειωθεί ότι τον περασμένο Ιούνιο προβλήθηκε στο Δικαστήριο οπτικοακουστικό υλικό, όπως αυτό καταγράφηκε από το μαύρο κουτί του πτητικού μέσου και έτυχε επεξεργασίας από την ιταλική εταιρεία Leonardo τη μοιραία στιγμή που έπεσε ο Γιαννιού.
Το εν λόγω υλικό κατέγραψε τις παραμέτρους πτήσης, αλλά και τους συγκλονιστικούς διαλόγους στο πιλοτήριο.
Η υπεράσπιση είχε εγείρει ζητήματα για την επεξεργασία του υλικού, επιχειρώντας να υποβάλει ότι τα δεδομένα από το μαύρο κουτί έτυχαν επεξεργασίας και ότι με τον χειρισμό δεν αποκλείστηκε το ενδεχόμενο επιμόλυνσης του σχετικού μαρτυρικού υλικού.
