Η αγόρευση της κατηγορούσας Αρχής που επιχείρησε να αποδομήσει με δυνατές εκφράσεις τις θέσεις της υπεράσπισης περί επιμολυσμένης μαρτυρίας στην υπόθεση του τέως επιτρόπου Εθελοντισμού Γιάννη Γιαννάκη, ήταν στο επίκεντρο της σημερινής δικάσιμου στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας.
Την κατηγορούσα Αρχή αυτή τη φορά εκπροσώπησε η εισαγγελέας της Δημοκρατίας, Πολίνα Ευθυβούλου, η οποία αγόρευσε για την ένσταση που υπέβαλε στην προηγούμενη διαδικασία ο συνήγορος υπεράσπισης Γιάννης Πολυχρόνης για λογαριασμό του πελάτη του.
Ο Πολυχρόνης ήγειρε ζήτημα για την αρχική εμπλοκή του Οδυσσέα Μιχαηλίδη στην υπόθεση πλαστογραφίας των ακαδημαϊκών τίτλων του πρώην επιτρόπου Εθελοντισμού. Η υπόθεση είχε προκύψει μετά από καταγγελία και ευρήματα του τέως Γενικού Ελεγκτή, Οδυσσέα Μιχαηλίδη. Κάτι που είχε επισημάνει και ο Γενικός Εισαγγελέας Γιώργος Σαββίδης στο αίτημα του για παύση του Μιχαηλίδη, σημειώνοντας ότι ο τελευταίος με τον τρόπο που ενήργησε, έθεσε σε κίνδυνο την σχετική ποινική έρευνα της Αστυνομίας.
Η κ. Ευθυβούλου, που παρέδωσε γραπτώς τις θέσεις της για την ένσταση της υπεράσπισης, αγόρευσε για χρονικό διάστημα περίπου 15 λεπτών, τονίζοντας πως ό,τι και να έκανε ο τότε Γενικός Ελεγκτής, η μαρτυρία λήφθηκε από την Αστυνομία και δεν τίθεται θέμα επιμόλυνσης της υπόθεσης. «Τα τεκμήρια παραλήφθηκαν χωρίς να υπάρχει οποιαδήποτε σχέση με τον Ελεγκτή» είπε χαρακτηριστικά σε ένα σημείο της αγόρευσής της.
Αμφισβήτησε δικονομικά και την ένσταση, υποβάλλοντας ότι δεν μπορεί να γίνει δίκη εντός δίκης σ΄ αυτό το στάδιο, όπως εισηγήθηκε η υπεράσπιση. Μεταξύ άλλων και απευθυνόμενη προς τη Δικαστή, Νικόλ Γρηγορίου, ανέφερε πως «η θέση της κατηγορούσας Αρχής είναι ότι η διερεύνηση έγινε από την Αστυνομία και ούτε τούτο μπορείτε να το δεχθείτε. Ακόμη κι αυτή την πρόταση ως τοποθέτησή μου, ως γεγονός, δεν μπορείτε να τη δεχθείτε. Γιατί θα πρέπει να το αποφασίσετε στο τέλος της δίκης, αφού ακούσετε το σύνολο της μαρτυρίας που θα τεθεί ενώπιόν σας, αφού εξαντληθούν τα δικονομικά μέσα, γίνει η δίκη και θα κληθείτε να αποφασίσετε αν τούτη η δίκη είναι δίκαια για τον κατηγορούμενο».
Η Ευθυβούλου επικαλέστηκε και νομολογία, ενώ σχολίασε και το περιεχόμενο της ένστασης κάνοντας λόγο, ανάμεσα σε άλλα, για κατακερματισμό της δικαιοσύνης αναφερόμενη στο αίτημα της ένστασης. «Ο τρόπος που παρουσιάστηκαν, στην πρώτη σελίδα, τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα είναι εντελώς αυθαίρετος και δικονομικά απαράδεκτος. Και τονίζω τις λέξεις γιατί δεν υπάρχει έτσι πλαίσιο. Δεν είναι δυνατόν δικονομικά να υπάρχει τέτοιο πλαίσιο» ήταν μια από τις χαρακτηριστικές αναφορές της κ. Ευθυβούλου, η οποία σε άλλο τόνισε για την ένσταση πως είναι «πρώιμη, άσχετη, ασυνάρτητη σε σχέση -όχι μόνο με το πρώτο τεκμήριο- με το σύνολο των τεκμηρίων που παρέλαβε η Αστυνομία».
Όταν πήρε το λόγο ο Γιάννης Πολυχρόνης, ανέφερε ότι από τη στιγμή που η κατηγορούσα Αρχή δεν αναγνωρίζει τα γεγονότα που ο ίδιος παρουσίασε στην ένστασή του (σ.σ. τα όσα ανέφερε ο Γενικός Εισαγγελέας για τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη στο αίτημα για παύση του τελευταίου) θα περιορίσει την ένστασή του στα νομικά σημεία που ανέφερε.
Κι επέμεινε στη θέση που είχε εκφράσει στην προηγούμενη δικάσιμο. Όπως είπε η ένσταση έχει να κάνει με την μαρτυρία, η οποία βάσει των όσων είπε δεν μπορεί να γίνει αποδεχτή γιατί λήφθηκε «κατά παράβαση συνταγματικών δικαιωμάτων του πελάτη μου».
Διευκρίνισε ότι το αίτημα για διεξαγωγή δίκης εντός δίκης για τα τεκμήρια παραμένει και υπέδειξε: «Υπάρχει ή όχι αλυσιδωτή αντίδραση της παραβίασης των δικαιωμάτων του κατηγορούμενου από προηγούμενες παραβιάσεις του καταγγέλλοντος (σ.σ. Οδυσσέας Μιχαηλίδης); Που δεν είναι ένας ανώνυμος πληροφοριοδότης, αλλλά τέως αξιωματούχος του κράτους».
Η επόμενη δικάσιμος είναι στις 15 Νοεμβρίου, ημερομηνία κατά την οποία η Επαρχιακός Δικαστής, Νικόλ Γρηγορίου, θα ανακοινώσει την απόφασή της κατά πόσο πρέπει να διεξαχθεί δίκη εντός δίκης.
Πλήρες ρεπορτάζ στην αυριανή έκδοση του «Φιλελευθέρου»
