Το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο επιφύλαξε την απόφασή του στην Αναφορά του Προέδρου της Δημοκρατίας, κατά του νόμου που ψήφισε η Βουλή, με τον οποίο περιλαμβάνονται ο Γενικός και ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, στα πρόσωπα που υποχρεούνται να υποβάλλουν πόθεν έσχες.
Ο δικηγόρος της πλευράς που εκπροσωπεί τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, Πόλυς Πολυβίου,, ανέφερε ότι οι δύο ανεξάρτητοι κρατικοί αξιωματούχοι υπηρετούν με βάση το Σύνταγμα, με τους ίδιους όρους που υπηρετούν οι δικαστές των δύο Ανώτατων Δικαστηρίων.
Ο ίδιος αναφέρθηκε στην κατά μέτωπο επίθεση (όπως τη χαρακτήρισε) την οποία έκανε στην αγόρευσή του ο δικηγόρος της Βουλής Χρίστος Κληρίδης, κατά του Γενικού Εισαγγελέα και ειδικά την αναφορά ότι το κάνει γιατί λειτουργεί υπό καθεστώς πίεσης και έντασης, σε αντίθεση με τους δικαστές που δεν παρεμβαίνουν στον δημόσιο διάλογο.
Ο κ. Πολυβίου χαρακτήρισε το ζήτημα ως θεσμικό και ανέφερε πως το πόθεν έσχες δεν εφαρμόζεται στους δικαστές οι οποίοι έχουν ακυρώσει απόφαση της Βουλής επειδή επέμβαινε στη διάκριση των εξουσιών και έχουν υιοθετήσει αυτορρύθμιση. Η απόφαση της Βουλής να εντάξει τον Γενικό και τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα στα πρόσωπα που υποχρεώνονται να υποβάλλονται σε πόθεν έσχες, είναι αντισυνταγματική, πρόσθεσε.
Στην αγόρευσή του ο δικηγόρος του Γενικού Εισαγγελέα και κατ’ επέκταση του Προέδρου της Δημοκρατίας, αναφέρθηκε και στην πρόσφατη απόφαση του Συμβουλίου στην υπόθεση παύσης του Οδυσσέα Μιχαηλίδη από τη θέση του Γενικού Ελεγκτή, κατά την οποία κρίθηκε ότι «πρέπει ο Γενικός Εισαγγελέας να τυγχάνει πλήρους σεβασμού και αυτοτέλειας, αφού λειτουργεί για προάσπιση της νομιμότητας». Επομένως, ανέφερε ο κ. Πολυβίου, δεν είναι δικαστές, αλλά υπηρετούν την νομιμότητα.
Τέλος, υποστήριξε ότι η ερμηνεία αλλά και η πρακτική είναι η εξομοίωση των δύο θεσμών, δικαστών και Γενικού και Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα.
Από πλευράς του, ο δικηγόρος της Βουλής Χρίστος Κληρίδης διευκρίνισε αρχικά ότι δεν υπάρχει κατά μέτωπο επίθεση κατά του Γενικού Εισαγγελέα, αλλά εκείνο που ελέγχθη είναι ο διαφορετικός ρόλος του Γενικού Εισαγγελέα από αυτόν των δικαστών.
Ο ίδιος έκανε παραλληλισμό με τον πρόεδρο και τα μέλη της ΕΔΥ, που βρίσκονται όπως ανέφερε, στο μάτι του κυκλώνα λόγω προαγωγών και δέχονται κριτική. Ο κ. Κληρίδης διαφώνησε με την ερμηνεία που δίνει η πλευρά του Προέδρου στο άρθρο 112.4 του Συντάγματος, αφού αναφέρεται σε όρους υπηρεσίας. «Άλλο το πόθεν έσχες και άλλο οι όροι υπηρεσίας», είπε.
Ο δικηγόρος της Βουλής στην επιχειρηματολογία του τόνισε πως όταν οι δικαστές έκριναν αντισυνταγματικό τον νόμο που τους επέβαλλε πόθεν έσχες, το έκαναν επειδή η Βουλή επέμβηκε στην αρχή της διάκρισης των εξουσιών, όχι για τους όρους υπηρεσίας τους.
Σε παρέμβασή του ο πρόεδρος του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου κ. Αντώνης Λιάτσος, ανέφερε προφανώς αναφερόμενος στο γεγονός ότι οι δικαστές δεν εμπλέκονται στον δημόσιο διάλογο, ότι «είμαστε αποστασιοποιημένοι από αυτές τις καταστάσεις».
Στην ανταπάντησή του ο κ. Πολυβίου τόνισε πως στο άρθρο 112 του Συντάγματος, αναφέρεται ότι ο ΓΕ και ο ΒΓΕ «υπηρετούσιν, υφ’ ούς όρους οι δικασταί», είναι δηλαδή ξεκάθαρο ότι υπάρχει ομοιότητα και δεν μπορεί να εφαρμοστεί ο νόμος που ψήφισε η Βουλή.
Το Δικαστήριο, αφού άκουσε τις δύο πλευρές επιφύλαξε την απόφασή του.
