Επεφύλαξε την απόφασή του το Ανώτατο Δικαστήριο για το αίτημα του ιατροδικαστή Πανίκου Σταυριανού προκειμένου να ακυρωθεί το πόρισμα της θανατικής ανακρίτριας Ντόριας Βαρωσιώτου (10/5/2024) σε σχέση με τα αίτια θανάτου του Θανάση Νικολάου, μέσω έκδοσης ακυρωτικού διατάγματος τύπου certiorari.
Η κ. Βαρωσιώτου είχε καταλήξει πως ο θάνατος του ομογενούς στις 29/9/2005 κι ενώ υπηρετούσε τη θητεία του στην Εθνική Φρουρά οφείλεται σε εγκληματική ενέργεια και δη στραγγαλισμό.
Το 7μελες δικαστικό Σώμα, άκουσε τις νομικές θέσεις των δυο πλευρών, της δικηγόρου του κ. Σταυριανού, Ανδριάνας Κλαΐδη και του Χρίστου Κληρίδη εκ μέρους της οικογένειας του Θανάση, ζήτησε διευκρινίσεις και επεφύλαξε απόφαση σε ημερομηνία που θα γνωστοποιηθεί σε κατοπινό στάδιο.
Αρκετός χρόνος κατά τη διαδικασία αναλώθηκε στο κατά πόσον ήταν εμπρόθεσμο το αίτημα του κ. Σταυριανού για ακύρωση του πορίσματος της θανατικής ανάκρισης. Από την έδρα υποβλήθηκαν ερωτήματα για να διευκρινιστεί αν ο αιτητής υπέβαλε το αίτημά του για έκδοση certiorari εντός των 45 ημερών που δικαιούται από την απόφαση της θανατικής ανακρίτριας.
Η νομική θέση του κ. Σταυριανού, ο οποίος εμφανίστηκε στη διαδικασία ευρισκόμενος σε τροχοκάθισμα λόγω κινητικών προβλημάτων που αντιμετωπίζει, ήταν πως του αποστερήθηκε το δικαίωμα εκπροσώπησης στην ακροαματική διαδικασία της θανατικής ανάκρισης και ότι ενημερώθηκε επισήμως για τα πρακτικά της διαδικασίας στις 7/6/2024. Επιχειρήθηκε, δηλαδή, να προβληθεί ότι ήταν εντός του προκαθορισμένου -από την ποινική δικονομία- χρόνου που υπέβαλε το αίτημά του.
Ο άξονας της επιχειρηματολογίας της Ανδριάνας Κλαΐδη, δικηγόρου του Πανίκου Σταυριανού, είναι ότι ο πελάτης της έχει έννομο συμφέρον για την υπό συζήτηση αίτηση και προς τούτο παρέθεσε οκτώ λόγους.
Ο νομικός εκπρόσωπος της οικογένειας, Χρίστος Κληρίδης, αντέταξε από τη δική του πλευρά επιχειρήματα για να καταδείξει ότι το πόρισμα του ιατροδικαστή Πανίκου Σταυριανού για το θάνατο του Θανάση Νικολάου λήφθηκε υπόψιν από την ιατροδικαστή Ντόρια Βαρωσιώτου. Τόνισε, μάλιστα, ότι ο κ. Σταυριανός δεν είναι παθολογοανατόμος και πως κατά συνέπεια το δικό του πόρισμα δεν υπήρξε το αντικείμενο της θανατικής ανάκρισης.
Ανέφερε, ακόμη, ότι όχι μόνο ο κ. Σταυριανός δεν έχει έννομο συμφέρον, αλλά και ότι το πόρισμα δεν τον αφήνει με οποιονδήποτε τρόπο εκτεθειμένο. Επιπλέον, ο κ. Κληρίδης, σχολιάζοντας το αίτημα της νομικής πλευράς του ιατροδικαστή, διερωτήθηκε πώς εξυπηρετείται η δικαιοσύνη.
Ο Πανίκος Σταυριανός σε τοποθετήσεις του στους δημοσιογράφους έξω από τις κτηριακές εγκαταστάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, μίλησε για «μια διαδικασία πάρα πολύ λεπτή, η οποία στο τέλος της ημέρας θα πρέπει να καταδείξει την αλήθεια σε σχέση με τα πραγματικά γεγονότα και τις συνθήκες κάτω από τις οποίες επήλθε ο θάνατος του άτυχου νεαρού». Πρόσθεσε ότι «από εκεί και πέρα, επαναλαμβάνω ότι το γεγονός ότι μου στερήθηκε το δικαίωμα να παραστώ και να μιλήσω και να εκθέσω τις θέσεις μου, θεωρώ ότι ήταν λόγος για να καταθέσω το certiorari». Όταν ρωτήθηκε από δημοσιογράφο αν είναι αισιόδοξος, απάντησε ως ακολούθως: «Αλίμονο αν δεν είχα υπόψιν μου με τα όσα έχω καταθέσει και την αισιοδοξία μου».
Φειδωλός ήταν στις τοποθετήσεις που έκανε λίγο νωρίτερα ο Χρίστος Κληρίδης, δικηγόρος της οικογένειας: «Περατώθηκε η ακρόαση της υπόθεσης σήμερα με προφορικές αγορεύσεις εκ μέρους των συνηγόρων των δυο πλευρών και το Δικαστήριο έχει επιφυλάξει την απόφασή του. Σύντομα θα γνωρίζουμε όλοι το αποτέλεσμα. Το αποτέλεσμα μπορεί να είναι απορριπτικό της αίτησης ή μπορεί να δεχθεί την αίτηση. Αν δεχθεί την αίτηση πάμε σε νέα θανατική ανάκριση. Αν την απορρίψει το θέμα κλείνει και θα αναμένουμε, βεβαίως, το πόρισμα των νέων ποινικών ανακριτών (σ.σ. δικηγόρος Θανάσης Αθανασίου και αντιστράτηγος εν αποστρατεία της Ελληνικής Αστυνομίας Λάμπρος Παππάς) που έχουν διοριστεί».
