Ξεκίνησε ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λεμεσού η ακροαματική διαδικασία για το Παττίχειο Δημοτικό Θεάτρο που αφορά υπόθεση κατάχρησης και συγκεκριμένα κλοπής ποσού €234.550 καθώς και νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες με κατηγορούμενο τον πρώην Διευθυντή του θεάτρου Βάσο Αργυρίδη.
Μετά από αρκετές αναβολές και με τον κατηγορούμενο πρώην διευθυντή να αρνείται τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει οι οποίες αφορούν τα αδικήματα κλοπής από υπάλληλο, νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και απάτη, εν τέλει χθες κατέθεσαν ενόρκως οι δύο πρώτοι μάρτυρες κατηγορίας.
Στο εδώλιο του μάρτυρα βρέθηκε χθες ο Δημοτικός Γραμματέας του Δήμου Λεμεσού και Γραμματέας της εταιρείας Παττίχειο Δημοτικό Θέατρο, Χρίστος Ευσταθιάδης, ο οποίος αναγιγνώσκοντας την κατάθεσή του, αναφέρθηκε στα γεγονότα της υπόθεσης, αλλά και το πώς εργοδοτήθηκε ο κατηγορούμενος και άλλα δύο πρόσωπα της εταιρείας, μετά από συμφωνίες εργοδότησης που είχαν γίνει.
Είπε ακόμη ότι είχε ενημερωθεί από τον τότε Δήμαρχο Νίκο Νικολαΐδη, για τη συνάντηση που είχε ο κατηγορούμενος – Απρίλιο 2021-, με τον τελευταίο να είχε αποκαλύψει στον Δήμαρχο, ότι στα μέσα του 2018 και αρχές του 2019, κατακράτησε από ποσό €10.700 που αποτελούσαν εισπράξεις του θεάτρου. Είχε ενημερωθεί επίσης από τον Δήμαρχο ότι ο κατηγορούμενος επέστρεψε το ποσό των €3.000 και είχε πρόθεση να επιστρέψει και το υπόλοιπο.
Ο μάρτυρας αναφέρθηκε και στις ενέργειες που έγιναν ούτως ώστε ελεγκτικός οίκος να προχωρήσει σε έλεγχο του ταμείου του θεάτρου. Μετά από τον λογιστικό έλεγχο από ελεγκτικό οίκο στα βιβλία της εταιρείας, διαπιστώθηκε ταμειακό έλλειμμα €234.550 για τα έτη 2017 μέχρι το 2020, που αφορούσαν εισπράξεις ή παρακρατήσεις από τον φόρο θεάματος.
Κατά την αντεξέταση του ο Δημοτικός Γραμματέας βομβαρδίστηκε από δεκάδες ερωτήσεις από τον συνήγορο υπεράσπισης του κατηγορούμενου, Ρίκκο Ερωτοκρίτου. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος ήταν πρόσωπο εμπιστοσύνης και είχε ελευθερία κινήσεων, με τον δικηγόρο του να ρωτάει επίμονα για τα καθήκοντα που είχε ο πελάτης του, ως πρώην Διευθυντής της εταιρείας του Πατίχειου, υποστηρίζοντας ότι του δεν είχε δοθεί καμία εξουσία για λογιστική εποπτεία και έλεγχο των οικονομικών του θεάτρου.
Επίμαχο ζήτημα το οποίο τέθηκε κατά την ανεξέταστη στο μάρτυρα ήταν ο εποπτικός έλεγχος από εταιρεία που παρείχε ελεγκτικές υπηρεσίες σε σχέση με τις οικονομικές καταστάσεις του θεάτρου. Ο κ. Ερωτοκρίτου έθιξε το γεγονός ότι ενώ υπάρχει εποπτικός οίκος, ο οποίος παρέχει υπηρεσίες ως χορηγία, εν τέλει ο ίδιος οίκος διορίστηκε μετέπειτα ως ερευνώντας λειτουργός για να διερευνήσει τις οικονομικές ατασθαλίες.
Στη συνέχεια κατέθεσε μάρτυρας η οποία εργαζόταν στα ταμεία του θεάτρου αναφέροντας μεταξύ άλλων ότι ο κατηγορούμενος της είχε ζητήσει δανεικά. Υποστήριξε ότι έπαιρνε χρήματα από το ταμείο του θεάτρου που αποτελούσαν εισπράξεις παραστάσεων.
Αναφέρθηκε σε μια περίπτωση όπου ο κατηγορούμενος είχε πάρει μετρητά από το ταμείο, τα οποία ωστόσο αυτή δεν μέτρησε. Κατά την αντεξέταση της η μάρτυρας ρωτήθηκε για τα καθήκοντα της όπως και εάν γνώριζε που κατέληγαν τα χρήματα και εάν αφορούσαν πληρωμές υπηρεσιών και εξόδων.
