Απροσδόκητη τροπή προσέλαβε η διαδικασία ενώπιον του Συνοδικού Δικαστηρίου, το οποίο ύστερα από αίτημα των τριών μοναχών και για να μην υπάρχει οποιαδήποτε σκιά για δίκαιη δίκη, αποφάσισε να ζητήσει περαιτέρω επιστημονική γνωμάτευση για το μαρτυρικό υλικό.
Πρόκειται για το οπτικοακουστικό υλικό το οποίο κατατέθηκε τόσο ενώπιον της Ανακριτικής Επιτροπής, όσο και ενώπιον του Συνοδικού Δικαστηρίου, και αφορά βίντεο με πρωταγωνιστές μοναχούς της Μονής Οσίου Αββακούμ, το περιεχόμενο του οποίου οδηγεί σε καθαίρεσή τους.
Όπως έγραψε χθες το philenews, εμπειρογνώμονας ο οποίος κατέθεσε χθες ενώπιον του Συνοδικού Δικαστηρίου έκρινε ότι το περιεχόμενο των σκηνών ήταν αυθεντικό, οπόταν οι μοναχοί ήταν καταδικασμένοι. Ωστόσο, αυτοί αντέδρασαν ζητώντας γνωμάτευση και από άλλο εμπειρογνώμονα ισχυριζόμενοι πως ο συγκεκριμένος εμπειρογνώμονας που κατέθεσε χθες, συνεργάστηκε με τον Μητροπολίτη Ταμασού Ησαϊα, οπόταν αφέθηκαν σκιές για την αντικειμενικότητα των ευρημάτων του.
Σύμφωνα με ανακοίνωση του Συνοδικού Δικαστηρίου, μετά την κατάθεση και του νέου εμπειρογνώμονα, οι κατηγορούμενοι θα κληθούν σε απολογία και στη συνέχεια θα ληφθεί η τελική απόφαση.
Σημειώνεται, πάντως, η αναφορά ότι «θα κληθούν σε απολογία», κάτι το οποίο προφανώς δεν θα συνέβαινε, αν τα βίντεο κρίνονταν ως μη αυθεντικά. Αυτό δεν παραπέμπει σε εκ των προτέρων καταδίκη τους (χωρίς να ληφθεί υπόψη η αυθεντικότητα των βίντεο), αλλά στο γεγονός, ότι ενώπιον του Συνοδικού Δικαστηρίου εμφανίστηκαν μάρτυρες κατηγορίας, των οποίων οι καταθέσεις θα ληφθούν υπόψιν είτε τα βίντεο είναι αυθεντικά είτε μη αυθεντικά.
Στην ανακοίνωση δεν προσδιορίζεται ο χρόνος έκδοσης της απόφασης, αλλά θεωρείται δεδομένο ότι αυτή θα ληφθεί σε σύντομο χρονικό διάστημα, αναλόγως και του προγράμματος του εμπειρογνώμονα.
Λίγο πριν πέσουν οι τίτλοι τέλους στο σκάνδαλο της Μονής Οσίου Αββακούμ φαίνεται να δίνεται μάχη για τις εντυπώσεις, με τη Μητρόπολη να θεωρεί δεδομένη την καταδίκη, όχι μόνο από το περιεχόμενο του οπτικοακουστικού υλικού που παρουσιάστηκε και το οποίο θεωρεί αυθεντικό, αλλά και από τις μαρτυρίες προσώπων που κατέθεσαν και τις οποίες θεωρεί καταπελτικές.
Την ίδια ώρα η πλευρά των μοναχών πέτυχε «νίκη τακτικής» καταφέρνοντας να αμφισβητήσει τον εμπειρογνώμονα της Εκκλησίας.
Το αίτημα για νέο εμπειρογνώμονα υπεβλήθη με το σκεπτικό ότι ο εμπειρογνώμονας ο οποίος είχε εξετάσει τα βίντεο (κατόπιν αιτήματος της Ανακριτικής Επιτροπής) φέρεται να ήταν και εμπειρογνώμονας του Μητροπολίτη Ταμασού Ησαΐα, κάτι το οποίο, εκ πρώτης όψεως, αφήνει τουλάχιστον σκιές ως προς την αντικειμενικότητα των ευρημάτων του.
Ωστόσο, η Μητρόπολη απορρίπτει ότι χρησιμοποίησε τις υπηρεσίες του εν λόγω εμπειρογνώμονα, παρόλον ότι είδε το φως της δημοσιότητας και έγγραφη εξουσιοδότηση του Ταμασού με την οποία «του επιτρέπει να διεξάγει οποιαδήποτε έρευνα θεωρεί σχετικά με τα κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης στη Μονή Αββακούμ με σκοπό την ετοιμασία εμπεριστατωμένης γνώμης ως προς την εγκατάσταση, χρήση και διαχείριση αυτών».
Τι λέει επ’ αυτού η Μητρόπολη Ταμασού; Η εκδοχή είναι ότι ουδέποτε χρησιμοποίησε τις υπηρεσίες του εμπειρογνώμονα του Συνοδικού Δικαστηρίου και ότι η εξουσιοδότηση που του είχε δώσει ο Μητροπολίτης δεν αποτελούσε ανάθεση εργασίας αλλά εξεδόθη κατόπιν υπόδειξης της Ανακριτικής Επιτροπής. Γιατί όμως; Όπως υποστηρίζουν από τη Μητρόπολη, όταν η Ανακριτική Επιτροπή άρχισε να διερευνά την υπόθεση, ήθελε να ελέγξει το οπτικοακουστικό υλικό των καμερών που ήταν εγκατεστημένες στη Μονή Οσίου Αββακούμ ως προς το περιεχόμενο και την αυθεντικότητά του. Ωστόσο, η απόφαση της Ανακριτικής δεν μπορούσε να χρησιμοποιηθεί από έναν ιδιώτη για να εισέλθει σε ξένη περιουσία, να πάρει το οπτικοακουστικό υλικό και να φύγει «κύριος» χωρίς να δώσει λόγο στην Μητρόπολη που είναι ο ιδιοκτήτης της Μονής. Έτσι, με υπόδειξη της Ανακριτικής, ο Μητροπολίτης Ταμασού Ησαΐας εξέδωσε την εξουσιοδότηση στον εν λόγω εμπειρογνώμονα, συμμορφούμενος με τις υποδείξεις του ερευνητικού οργάνου της Εκκλησίας.
Από τη Μητρόπολη υποδεικνύεται πως η εξουσιοδότηση δεν δόθηκε για χρήση των όποιων ευρημάτων από τον ίδιο τον Μητροπολίτη, αλλά από την Εκκλησία για σκοπούς των ερευνών. Ανάλογη εξουσιοδότηση, δόθηκε, σύμφωνα με παράγοντες της Μητρόπολης, και στην Αστυνομία.
Παράγοντες της Μητρόπολης υποδεικνύουν πως οι συσκευές παρακολούθησης δεν πειράχτηκαν, και ούτε καν τις άγγιξε ο εμπειρογνώμονας αφού το πρωτογενές υλικό βρισκόταν στην κατοχή της Αστυνομίας. Ούτε καν το Συνοδικό Δικαστήριο είχε ή έχει πρόσβαση στις κάμερες, τους αποθηκευτικούς χώρους που φυλάγεται το υλικό κλπ, επιμένουν οι της Μητρόπολης.
Εδώ αποκτά ενδιαφέρον το εξής ερώτημα: Αφού η Μητρόπολη δεν είχε ούτε και έχει πρόσβαση στα αυθεντικά βίντεο (τα οποία περιήλθαν στην κατοχή της Αστυνομίας) πώς ισχυρίζεται ότι το υλικό που παρουσιάστηκε στην Ανακριτική Επιτροπή και στο Συνοδικό Δικαστήριο είναι αυθεντικό και δεν είναι πειραγμένο;
Η εξήγηση, τουλάχιστον από το περιβάλλον της Μητρόπολης είναι η εξής: Η Μητρόπολη έψαχνε το αυθεντικό υλικό, ειδικά μετά που διέρρευσε ότι οι μοναχοί είχαν διαγράψει οπτικοακουστικό υλικό το οποίο συλλεγόταν μέσω των καμερών ασφαλείας.
Όταν εκλήθη εμπειρογνώμονας υπέδειξε, πως αν και είναι δυνατή η ανάκτηση του υλικού, έστω και αν έχει διαγραφεί, θα ήταν καλύτερα να υπάρχει στην εντελώς αυθεντική του μορφή. Εκεί που διαφαινόταν κάποιας μορφής αδιέξοδο, ο εμπειρογνώμονας ρώτησε τι μάρκα είναι τα τηλέφωνα των μοναχών. Όταν του ελέχθη πως ήταν i-phone ζήτησε το τηλέφωνο του μοναχού Βαρνάβα ο οποίος περιλαμβανόταν ανάμεσα στους εξουσιοδοτημένους μοναχούς για παρακολούθηση των καμερών. Όπως τους εξήγησε, σε αυτά τα τηλέφωνα μεταφερόταν και όλο το υλικό που κατέγραφαν οι κάμερες και αποθηκευόταν αυτομάτως στο «ηλεκτρονικό σύννεφο» I-cloud των συσκευών I-phone των μοναχών. Μάλιστα, ο εμπειρογνώμονας ενημέρωσε την Εκκλησία, πως το υλικό αυτό θεωρείται ότι προέρχεται από πρωτογενή πηγή, οπόταν δεν επιδέχεται αλλοίωσης.
Βεβαίως, όλα αυτά αναμένεται να ξεκαθαρίσουν με τη γνωμάτευση του νέου εμπειρογνώμονα. Αν αυτή συμπίπτει με αυτήν του εμπειρογνώμονα της Εκκλησίας όλα τελειώνουν.
Διαφορετικά, όπως τουλάχιστον προκύπτει από την ανακοίνωση του Συνοδικού Δικαστηρίου, θα αποφασίσει λαμβάνοντας υπόψιν μόνο τις καταθέσεις των μαρτύρων, αγνοώντας τον περιεχόμενο των βίντεο. Μπορεί εξάλλου, να πειστεί πως ο ένας εκ των δύο ήταν πιο πειστικός και να στηριχθεί στη δική του εμπειρογνωμοσύνη και ευρήματα.
