Λάβρος κατά του ιατροδικαστή Πανίκου Σταυριανού και της Νομικής Υπηρεσίας εμφανίζεται ο νομικός, Σάββας Μάτσας, μετά από την ενέργεια του πρώτου να προχωρήσει σε αίτημα Certiorari στο Ανώτατο Δικαστήριο, ζητώντας την ακύρωση του πορίσματος της θανατικής ανάκρισης ότι ο θάνατος του Θανάση Νικολάου οφείλεται σε εγκληματική ενέργεια δια στραγγαλισμού.
«Είναι ντροπή ακόμη και το ότι μπήκε στη διαδικασία να προχωρήσει σε Certiorari. Είναι ντροπή μετά τα όσα προέκυψαν από την έκθεσή του, από την εκταφή, από την απόφαση του ΕΔΑΔ, από τις δύο θανατικές ανακρίσεις και από τα όσα είπε. Το θεωρώ ντροπή», ανέφερε στο philenews, ο Σάββας Μάτσας, κληθείς να τοποθετηθεί για το πού οδηγείται η υπόθεση και τί αναμένεται να συμβεί εάν γίνει αποδεκτό από το Ανώτατο το αίτημα του κ. Σταυριανού και ακυρωθεί το πόρισμα της τρίτης θανατικής ανάκρισης.
Από την πλευρά της οικογένειας Νικολάου αλλά και των νομικών της συμβούλων καταγράφονται σφοδρές αντιδράσεις σε σχέση με τις νέες περιπέτειες στις οποίες εισέρχεται η πολύκροτη υπόθεση, την στιγμή που βρίσκονται σε εξέλιξη έρευνες από τους δύο ποινικούς ανακριτές οι οποίοι διορίστηκαν από το Υπουργικό Συμβούλιο για να εντοπίσουν τους δράστες της δολοφονίας του 26χρονου εθνοφρουρού, αλλά και αυτούς που ευθύνονται για παραλείψεις στην έρευνα.
Εξηγώντας με απλά λόγια τι ακριβώς έχει συμβεί, ο κ. Μάτσας αναφέρει ότι έγινε δεκτό το αίτημα του κ. Σταυριανού να καταχωρήσει Certiorari, δηλαδή κάποιους λόγους που θεωρεί ότι επηρέασαν τα δικαιώματά του, σε βαθμό που να δικαιολογεί την απόφαση της θανατικής ανακρίτριας, Ντόριας Βαρωσιώτου. «Εάν το πετύχει και ακυρωθεί το πόρισμα της θανατικής ανακρίτριας, τότε θα διεξαχθεί νέα θανατική ανάκριση και θα καταθέσει ο Σταυριανός». Σημείωσε, μάλιστα, ότι και ένας από τους τέσσερις λόγους να γίνει αποδεκτός από το Ανώτατο, τότε οδηγούμαστε στη διεξαγωγή νέας θανατικής ανάκρισης. Ο κ. Μάτσας σημείωσε ότι σε ενδεχόμενο ακύρωσης του πορίσματος, ο ίδιος θα κληθεί εκ νέου να καταθέσει ως μάρτυρας στη νέα θανατική ανάκριση.
Μεταξύ άλλων, ο κ. Μάτσας κλήθηκε να εκφράσει την προσωπική του θέση σε σχέση με τη στάση του κ. Σταυριανού, την πρόθεσή του να ακυρώσει το πόρισμα και εάν έχει δίκιο. Με έντονο ύφος απέρριψε κατηγορηματικά τις ενέργειες του ιατροδικαστή, τονίζοντας ότι «όλο το μαρτυρικό υλικό που αφορά τον Σταυριανό, δηλαδή η έκθεση που έκανε στις 16/6/2006, οι καταθέσεις του στις δύο θανατικές ανακρίσεις και η κατάθεση που του έλαβε η Δήμητρα Σταύρου, στη δεύτερη αστυνομική έρευνα αλλά και οι ερωτήσεις που του υποβάλλαμε εμείς και δεν μας απάντησε, ήταν ενώπιον της θανατικής ανακρίτριας» είπε. «Τι άλλο έχει να πει ο κ. Σταυριανός και δεν το είπε 19 χρόνια; Του δόθηκε πέντε φορές η ευκαιρία να τα πει και να μιλήσει, γιατί δεν τα είπε;», αναρωτήθηκε.
Στην ερώτηση ότι ο κ. Σταυριανός ενδεχομένως να θέλει να παρουσιάσει τα δικά του νέα ιατροδικαστικά ευρήματα που προέκυψαν μετά την εκταφή, ο κ. Μάτσας απάντησε ότι μετά την εκταφή των οστών του Θανάση, του υπέβαλαν ερωτήσεις, τον ανέκριναν, με τον κ. Σταυριανό να επιλέγει όπως τόνισε, να μην απαντήσει σε καμία ερώτηση.
«Θεωρώ πως ό,τι είχε να πει το είπε. Ήταν ενώπιον της θανατικής ανακρίτριας, τα συνυπολόγισε, έλαβε υπόψη τους παθολογοανατόμους Αγαπητό και Καραγιάννη. Το θέμα ήταν παθολογοανατομικό, δεν ήταν ιατροδικαστικό πλέον και αποδείχτηκε πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ότι το κάταγμα που είχε το υοειδές οστό σε συνδυασμό με τις φωτογραφίες που υπήρχαν, ότι ο Θανάσης πέθανε λόγω ασφυξίας και στραγγαλισμού», πρόσθεσε.
Το μεγάλο ερώτημα που τίθεται στη δημόσια σφαίρα είναι τι θα πράξει η Νομική Υπηρεσία και οι επικεφαλής της. Εάν δηλαδή θα συμφωνήσουν με το αίτημα του ιατροδικαστή Πανίκου Σταυριανού ή δεν θα εκφέρουν άποψη.
Κληθείς να τοποθετηθεί επί τούτου ο κ. Μάτσας, ανέφερε ότι δεν μπορεί να γνωρίζει τι θα πράξει η Νομική Υπηρεσία, σημειώνοντας, ωστόσο, ότι με τις όποιες ενέργειές της, θα μείνει πλήρως εκτεθειμένη. «Η ολομέλεια του Ανωτάτου αποφάσισε να επιδοθεί η απόφασή της στο Γενικό Εισαγγελέα. Τώρα τι θα αποφασίσει να κάνει ο Γενικός Εισαγγελέας εις την ακρόαση αυτής της αίτησης Certiorari, δεν γνωρίζω. Η άποψη μου είναι ότι εάν πράξει οτιδήποτε άλλο έκτος από το να πει ότι θα τηρήσει την ίδια στάση, θα εκτεθεί».
Εξηγώντας τι ακριβώς εννοεί, ο κ. Μάτσας επεσήμανε ότι η Νομική Υπηρεσία δεν προέβη σε αίτημα Certiorari όταν η θανατική ανακρίτρια απέρριψε ως μάρτυρα τον κ. Σταυριανό ενώ δεν προέβη ούτε και σε έφεση κατά του πορίσματος, «άρα σημαίνει ότι αποδέχθηκε το πόρισμα της θανατικής ανακρίτριας. Δεν μπορεί να έρθει τώρα και να πει ότι δεν το αποδέχομαι και έχω άποψη». Επιπρόσθετα ο κ. Μάτσας υποστήριξε ότι η Νομική Υπηρεσία κατά τη διαδικασία της θανατικής ανάκρισης ηταν η άμεσα ενδιαφερόμενη και επηρεαζόμενη. «Το κύριο μέρος της διαδικασίας στην τρίτη θανατική ανάκριση ήταν η Νομική Υπηρεσία και η οικογένεια. Είναι εδώ που γεννάται το ερώτημα, μα αφού εσύ (ΝΥ) που ήσουν ένα από τα δύο κύρια μέρη και είχες επαρκέστατο συμφέρον, εφόσον απορρίφθηκε η γραμμή σου, δεν εκανες Certiorari, ούτε και έφεση κατά της απόφασης, γιατί κάνεις τώρα;», ρωτά ο κ. Μάτσας.
Επιπρόσθετα όπως είπε, εκτεθειμένος είναι και ο κ. Σταυριανός όπου κατά την άποψη του κ. Μάτσα, η απόφαση της θανατικής ανακρίτριας να μην γίνει δεκτός ως μάρτυρας έγινε το Γενάρη που μας πέρασε. «Γιατί έκανε το Certiorari τον Ιούνιο και δεν το έκανε προηγουμένως; Υπάρχει εξήγηση και είναι απλή. Ο κ. Σταυριανός περίμενε τότε να δει εάν το Δικαστήριο αποφανθεί ότι επρόκειτο για αυτοκτονία. Ήταν σε στάση αναμονής και δεν έκανε τίποτα. Μετά την απόφαση που μιλάει ξεκάθαρα για δολοφονία, τότε προχώρησε στο αίτημα» ανέφερε.
Σε σχέση με τις έρευνες των δυο ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών για την υπόθεση του Θανάση Νικολάου οι οποίες βρίσκονται σε εξέλιξη, ο κ. Μάτσας τονίζει ότι αυτές δεν επηρεάζονται σε περίπτωση ακύρωσης του πορίσματος και διεξαγωγής νέας θανατικής ανάκρισης. Εξήγησε ότι η θανατική ανάκριση, τέταρτη στη σειρά, θα ασχοληθεί με τα αίτια θανάτου, βάσει της νομοθεσίας.
