Με τετρασέλιδη γραπτή τοποθέτηση, μέσω του δικηγόρου του Μόδεστου Πογιατζή, ο ανώτερος αξιωματικός της Αστυνομίας Μιχάλης Κατσουνωτός απορρίπτει με κατηγορηματικό τρόπο τα όσα του καταλογίζει η Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς σε σχέση με την κατάθεσή του στο πλαίσιο έρευνας για κατάχρηση εξουσίας.
Καταγγελλόμενοι στην γνωστή αυτή υπόθεση ήταν ο ίδιος ο Μιχάλης Κατσουνωτός, αλλά και ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας Σάββας Αγγελίδης. Υπενθυμίζεται ότι η Ανεξάρτητη Αρχή μετά και από χθεσινή επίσημη ανακοίνωσή της εμφανίζεται να είναι έτοιμη να καταχωρίσει ιδιωτική ποινική δίωξη σε βάρος του εν λόγω στελέχους της αστυνομικής Δύναμης.
Σύμφωνα με την απαντητική επίσημη γραπτή δήλωση του δικηγόρου του κ. Κατσουνωτού, Μόδεστου Πογιατζή, ο πελάτης του δεν έχει προβεί σε παραβίαση της νομοθεσίας. Πέραν τούτου θέτει τρία άλλα ζητήματα, για τα οποία κάνει εκτενή αναφορά. Συγκεκριμένα, (1) εμμέσως επικρίνει την Αρχή για ανακολουθία σε ό,τι αφορά τις θέσεις της για το επίμαχο θέμα, (2) την καλεί να διερευνήσει πώς διέρρευσε στα ΜΜΕ η κλήση που επέδωσε στον Μιχάλη Κατσουνωτό για να καταθέσει στο πλαίσιο της εν λόγω έρευνας, ενώ (3) αποκαλύπτει πως ο πελάτης του κατά την κατάθεσή του εξέφρασε την ανησυχία του ότι το θέμα της έρευνας θέτει σε κίνδυνο πληροφοριοδότες και μάρτυρες, οι οποίοι απειλούνται ακόμη και με δολοφονία.
Η κατάθεση
Αρχικά, στην γραπτή τοποθέτηση, ο Μόδεστος Πογιατζής σημειώνει ότι ο πελάτης του ήταν καταγγελλόμενος για κατάχρηση εξουσίας μαζί με τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, Σάββα Αγγελίδη, προφανώς για να υποδείξει ότι είχε κάθε νόμιμο και συνταγματικό δικαίωμα να μην απαντήσει σε κάποιες ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν και κατ΄ επέκταση ότι δεν έχει παραβεί οποιοδήποτε άρθρο της νομοθεσίας που διέπει τη λειτουργία της Αρχής.
Διευκρινίζει, ακόμη, ότι ο Μιχάλης Κατσουνωτός όταν κλήθηκε να καταθέσει στην Ανεξάρτητη Αρχή, «είχε τοποθετηθεί εμπεριστατωμένα για όσα γνώριζε, υπό την μορφή γραπτής δήλωσης ‘απόρρητου περιεχομένου’».
Ταυτόχρονα, προβάλλει τη θέση ότι ο πελάτης του είχε λόγους να μην δώσει απαντήσεις. Τονίζει, συγκεκριμένα, ότι «ο κος Κατσουνωτός τοποθετήθηκε ενώπιον της Επιτροπής και εξέφρασε τους λόγους ανησυχίας του ως προς τα ζητήματα προστασίας ευαίσθητων δεδομένων, τα οποία εκθέτουν πληροφοριοδότες και μάρτυρες σε σοβαρούς κινδύνους, όπως δολοφονίες και κακόβουλες ενέργειες».
Το δεύτερο σημείο που ξεχωρίζει από την γραπτή αυτή τοποθέτηση, έχει να κάνει με τον τρόπο που τοποθετήθηκε η Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς για το εν λόγω ζήτημα, την πρώτη φορά στις 29/12/2023 και τη δεύτερη κατά τη χθεσινή ημέρα. Όπως σημειώνει ο Μόδεστος Πογιατζής, «με την χθεσινή της ανακοίνωση η Επιτροπή, δημιουργεί ένα νέο πλαίσιο γεγονότων άγνωστο προς τα γεγονότα και τα καταγεγραμμένα δεδομένα της διαδικασίας που προηγήθηκαν».
Το τρίτο σημείο, αφορά τη διαρροή προς τα ΜΜΕ της κλήτευσης του Κατσουνωτού (κατά τον περασμένο Σεπτέμβριο) προκειμένου να καταθέσει στο πλαίσιο της υπόθεσης που διερευνούσε η Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς. Ο Μόδεστος Πογιατζής καλεί την Αρχή να διερευνήσει τις συνθήκες της διαρροής.
Το πλήρες κείμενο της τοποθέτηση Κατσουνωτού:
«Με ιδιαίτερο προβληματισμό, απογοήτευση αλλά και ανησυχία οφείλουμε να τοποθετηθούμε σε σχέση με τη χθεσινή ανακοίνωση της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς.
Καταρχήν θα πρέπει να φρεσκάρουμε την μνήμη της ίδιας της Αρχής, ως αυτή προκύπτει μέσα από την Ανακοίνωση της, ημερομηνίας 29 Δεκεμβρίου 2023, υπό τον τίτλο: «Εκθέσεις που αφορούν στο Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα», αλλά και τα πραγματικά γεγονότα που έλαβαν χώρα.
Στη Παράγραφο 15 της ανακοίνωσης της Επιτροπής, ημερομηνίας 29 Δεκεμβρίου 2023, αναφερόμενη στο πελάτη μας, καταγράφεται: «15. Προσερχόμενος για κατάθεση ο Αξιωματικός, παρουσίασε προς τους Λειτουργούς Επιθεώρησης δύο έγγραφα, αλλά αρνήθηκε να απαντήσει στις ερωτήσεις που του υπεβλήθησαν, επικαλούμενος ότι τα έγγραφα αφορούσαν σε “ευαίσθητα θέματα” (sensitive matters).» Επί του προκείμενου τοποθετηθήκαμε με γραπτή ανακοίνωση, την ίδια ημέρα, σύμφωνα με την οποία καταγράφηκαν τα πραγματικά και αληθινά γεγονότα που έλαβαν χώρα στα πλαίσια της διαδικασίας ως ακολούθως: «…Σε αυτό το στάδιο επισημαίνουμε ότι σύμφωνα με την κλήση που έλαβε ο πελάτης μας, καλείτο να καταθέσει για έρευνα που αφορούσε «σε καταγγελία αναφορικά με τον τρόπο που ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας κ. Σάββας Αγγελίδης και ο Αξιωματικός της Αστυνομίας κ. Μιχάλης Κατσουνωτός ενήργησαν κατά τη διαδικασία αναστολής ποινικής δίωξης…» για την Τρίτη Καταγγελία και προβάλλετο ισχυρισμός για κατάχρηση εξουσίας εκ μέρους του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα και του Πελάτη μας. Για την συγκεκριμένη υπόθεση, ο πελάτης μας συμμορφώθηκε πλήρως με τις σχετικές πρόνοιες του Περί της Σύστασης και Λειτουργίας της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς Νόμου του 2022 (19(I)/2022). Περαιτέρω είχε τοποθετηθεί εμπεριστατωμένα για όσα γνώριζε, υπό την μορφή γραπτής δήλωσης «απόρρητου περιεχομένου», την οποία και παρέδωσε στα πλαίσια της διαδικασίας που διεξήχθη στις 7 Σεπτεμβρίου 2023».
Με την χθεσινή της ανακοίνωση η Επιτροπή, δημιουργεί ένα νέο πλαίσιο γεγονότων άγνωστο προς τα γεγονότα και τα καταγεγραμμένα δεδομένα της διαδικασίας που προηγήθηκαν. Σύμφωνα με την παράγραφο 2 της ανακοίνωσης καταγράφεται : « 2. Συγκεκριμένα, ο εν λόγω Αξιωματικός, ενώ προσήλθε ενώπιον των Λειτουργών Επιθεώρησης, δήλωσε ότι δεν είναι υποχρεωμένος να απαντήσει στις ερωτήσεις τους και απαντούσε κατά το δοκούν, αρνούμενος να απαντήσει σε κάποιες απ’ αυτές…».
Διερωτώμεθα και ταυτόχρονα εκφράζουμε την έντονη δυσαρέσκεια μας, ως προς τις παραπλανητικές τοποθετήσεις που προκύπτουν, μέσα από τις δύο ανακοινώσεις της ίδιας της Επιτροπής και σε τι πραγματικά αποσκοπούν.
Αποτελεί αδιαμφησβήτητο γεγονός, ότι ο κος Κατσουνωτός παρουσιάστηκε ενώπιον της Επιτροπής, ως ελεγχόμενος μαζί με το Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα για αδίκημα Κατάχρησης εξουσίας και κατέθεσε εμπεριστατωμένη γραπτή δήλωση στην οποία αποκάλυπτε με σαφήνεια ότι γνώριζε για την Τρίτη Καταγγελία. Εξού και η Επιτροπή κατέληξε στο αυτονόητο συμπέρασμα «…δεν διαπιστώνεται το ενδεχόμενο ύπαρξης αδικήματος διαφθοράς σε οποιαδήποτε από αυτές, ούτε αναφορικά με τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, ούτε με τον Αξιωματικό της Αστυνομίας.»
Ο κος Κατσουνωτός τοποθετήθηκε ενώπιον της Επιτροπής και εξέφρασε τους λόγους ανησυχίας του ως προς τα ζητήματα προστασίας ευαίσθητων δεδομένων, τα οποία εκθέτουν πληροφοριοδότες και μάρτυρες σε σοβαρούς κινδύνους, όπως δολοφονίες και κακόβουλες ενέργειες.
Αυτό που θα έπρεπε να διερευνάται σήμερα, δεν είναι οι τεκμηριωμένες τοποθετήσεις του κου Κατσουνωτού, αλλά η διαρροή της κλήσης του, η οποία εμπεριείχε ευαίσθητες πληροφορίες και ονόματα, που φαίνεται να «επιδόθηκε» προς δημοσίευση σε συγκεκριμένη ειδησεογραφική ιστοσελίδα, δώδεκα(12) ώρες πριν καν λάβει γνώση ο πελάτη μας.
Επίσης, εύλογα διερωτόμαστε πως θα ήταν δυνατό να παραβλέψουμε ή και να ενεργήσουμε κατά παράβαση του άρθρου 8(β) του Ν.19(Ι)/2022, το οποίο υπερτονίζετε στο Νομικό Υπόβαθρο της Κλήσης που επιδόθηκε στο πελάτη μας. Φυσικά και δεν το πράξαμε.
Με βάση τα πιο πάνω προκύπτουν και παραμένουν αναπάντητα βασικά ερωτήματα:
1. Γιατί δε διατάχθηκε έρευνα για τη διαρροή της κλήσης Κατσουνωτού προς συγκεκριμένη ειδησεογραφική ιστοσελίδα; Μήπως τελικά κάποιοι φοβούνται την αποκάλυψη της αλήθειας;
2. Από πότε το να απαντάς ότι θα προτιμούσα να μην αναφέρω ευαίσθητες πληροφορίες που θα μπορούσαν να βάλουν σε κίνδυνο ανθρώπινες ζωές, αποτελεί ποινικό αδίκημα;
3. Πως κάποιοι δημόσια τοποθετούνται και αναφέρουν ότι ήταν καίρια τα ερωτήματα που δεν απάντησε ο Κατσουνωτός, αφού η διαδικασία είναι άκρως εμπιστευτική και αδιάβλητη; Για ακόμα μια φορά η διαδικασία μίλησε και αυτό που πραγματικά φαίνεται να ενοχλεί είναι ότι « ο Κατσουνωτός όσο και αν θέλησαν κάποιοι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΕΦΘΑΡΜΕΝΟΣ»
Τολμήστε την έρευνα της διαρροής της κλήσης Κατσουνωτού. Είμαστε βέβαιοι ότι το αποτέλεσμα θα λύσει όλες τις απορίες.Δε επιθυμούμε να υπεισέλθουμε επί της νομικής πτυχής του θέματος, η οποία απαντήθηκε από τον Έντιμο Γενικό Εισαγγελέα και μας βρίσκει πλήρως σύμφωνους. Επιθυμούμε μόνο να παραθέσουμε το ακόλουθο απόσπασμα που αίρει κάθε αμφιβολία ως προς το ακέραιο της στάσης του πελάτη μας: «(β) Ο Αξιωματικός ανταποκρίθηκε στην Κλήση και παρουσιάστηκε παραδίδοντας τρισέλιδη απόρρητη δήλωση παρέχοντας πληροφορίες για την Έρευνα, απάντησε σε ερωτήσεις και μάλιστα οι Λειτουργοί Επιθεώρησης τον διαβεβαίωσαν σε διάφορα σημεία της μαρτυρίας ότι “δεν υπάρχει πρόβλημα” να μην απαντά, αλλά θα έπρεπε να του τεθούν οι ερωτήσεις. Οι τοποθετήσεις των Λειτουργών Επιθεώρησης πόρρω απέχουν από την εκδήλωση πρόθεσης καταγγελίας του Αξιωματικού.
Το ιστορικό
Η έρευνα από την Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς, άρχισε τον περασμένο Σεπτέμβριο. Ο Γενικός Ελεγκτής, Οδυσσέας Μιχαηλίδης, είχε λάβει ανώνυμη καταγγελία σε βάρος του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, Σάββα Αγγελίδη. Σύμφωνα με το περιεχόμενο της καταγγελίας ο τελευταίος ανέστειλε την ποινική δίωξης σε τρεις περιπτώσεις προσώπων, τα οποία εκπροσωπούσε το δικηγορικό του γραφείο όταν ο ίδιος ιδιώτευε. Πριν, δηλαδή, διοριστεί υπουργός Άμυνας και μετέπειτα Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας. Η υπόθεση είχε προωθηθεί από τον κ. Μιχαηλίδη στην Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς για διερεύνηση. Όπως έγινε γνωστό αργότερα, ελεγχόμενος πέραν από τον Αγγελίδη ήταν και ο Μιχάλης Κατσουνωτός. Αμφότεροι παρουσιάζονταν ως καταγγελλόμενοι για κατάχρηση εξουσίας. Εν τέλει σε ανακοίνωση της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς (29/12) για το πόρισμα των λειτουργών επιθεώρησης που έκαναν την έρευνα, σημειωνόταν: «{…}δεν διαπιστώνεται το ενδεχόμενο ύπαρξης αδικήματος διαφθοράς {…} ούτε αναφορικά με τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, ούτε με τον Αξιωματικό της Αστυνομίας. Παρά ταύτα, η Αρχή θεωρεί ότι ενδεχομένως ο Αξιωματικός της Αστυνομίας να έχει διαπράξει αδίκημα κατά παράβαση του Άρθρου 8 (β), του Ν.19(I)/2022 {…} Ως εκ τούτου, η Αρχή, θα προωθήσει όλα τα σχετικά έγγραφα προς τον Γενικό Εισαγγελέα με την εισήγηση για ποινική δίωξη του εν λόγω Αξιωματικού».
Η Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς, θεωρούσε ότι ο Μιχάλης Κατσουνωτός είχε το δικαίωμα να μην απαντήσει μόνο σε ερωτήσεις που θα μπορούσαν να τον ενοχοποιήσουν (βλ. νομοθεσία Ανεξάρτητης Αρχής) και συνεπώς από τη στιγμή που οι ερωτήσεις δεν ήταν σ΄ αυτό το πλαίσιο, τότε κακώς αρνήθηκε να ανταποκριθεί στα σχετικά ερωτήματα.
Ωστόσο, ο Γενικός Εισαγγελέας, έκρινε πως ο Κατσουνωτός είχε κάθε δικαίωμα με βάση το Σύνταγμα να μην τοποθετηθεί από τη στιγμή που θεωρείτο ύποπτος για κατάχρηση εξουσίας.
Αυτές οι διαφωνίες καταγράφηκαν και σε χθεσινή τοποθέτηση της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς, με την οποία η τελευταία παρουσιάζει ως δεδομένο ότι θα καταχωρήσει ιδιωτική ποινική υπόθεση σε βάρος του Κατσουνωτού.
