Ιδιωτική ποινική υπόθεση σε βάρος του ανώτερου αξιωματικού της Αστυνομίας, Μιχάλη Κατσουνωτού, προτίθεται να καταχωρίσει η Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς στη βάση χθεσινής επίσημης γραπτής τοποθέτησής της.
Ο λόγος έχει να κάνει με το δικαίωμα της σιωπής που είχε ασκήσει το υψηλόβαθμο στέλεχος της αστυνομικής Δύναμης όταν είχε κληθεί να καταθέσει στο πλαίσιο έρευνας που έκανε η Αρχή για καταγγελία σε βάρος του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, Σάββα Αγγελίδη. Ο κ. Κατσουνωτός είχε καταθέσει γραπτώς θέσεις και έγγραφα, αλλά είχε αρνηθεί να απαντήσει σε σχετικές ερωτήσεις επικαλούμενος ότι τα έγγραφα αφορούσαν σε «ευαίσθητα θέματα».
Η Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς με βάση το πόρισμα της έρευνάς της τον περασμένο Δεκέμβριο, θεώρησε πως ο κ. Κατσουνωτός «με την άρνησή του δημιούργησε κωλυσιεργία στην έρευνα (was being obstructive) και ότι δεν υπήρχε εύλογη αιτία (legitimate reason) για την άρνησή του αυτή». Ταυτόχρονα, η Αρχή στην ανακοίνωσή της τον τελευταίο μήνα του περασμένου έτους, σημείωνε πως «τέτοια συμπεριφορά ενδεχομένως να αποτελεί αδίκημα δυνάμει του Άρθρου 8 (β), του Ν.19(I)/2022».
Την πρόθεσή της περί νομικών διαδικασιών που θα λάβει σε βάρος του εν λόγω αξιωματικού γνωστοποίησε εντός της χθεσινής ημέρας η Ανεξάρτητη Αρχή με επίσημη ανακοίνωση στην ιστοσελίδα της. Μάλιστα, όπως ξεκαθαρίζει μέσω του ανακοινωθέντος, «εξετάζει το ενδεχόμενο να καταχωρίσει η ίδια ως Κατήγορος ιδιωτικές ποινικές υποθέσεις σε περιπτώσεις ανυπακοής σε πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας. Είναι δε σε επαφή με ιδιώτες δικηγόρους προς το σκοπόν αυτόν». Η θέση αυτή περί της άσκησης του δικαιώματος για καταχώριση ιδιωτικής ποινικής υπόθεσης, επαναβεβαιώθηκε και κατά τη χθεσινή συζήτηση στην κοινοβουλευτική επιτροπή Θεσμών. Στην ατζέντα του εν λόγω κοινοβουλευτικού σώματος η Αρχή εκπροσωπήθηκε από τρεις εκπροσώπους της. Τον επίτροπο Διαφάνειας Χάρη Πογιατζή, που είναι ο επικεφαλής της, καθώς και τα μέλη της Νίκο Ζαμπακίδη και Τατιανά Ζαχαριάδου.
Το σημείο τριβής
Από την χθεσινή ανακοίνωση της Αρχής, συνάγεται ξεκάθαρα ότι ο λόγος που θα καταφύγει σε αυτό το μέτρο, δηλαδή να καταχωρίσει ιδιωτική ποινική είναι η διαφωνία της με τον Γενικό Εισαγγελέα σε ό,τι αφορά το θέμα Κατσουνωτού. Συγκεκριμένα γίνεται αναφορά σε επιστολές που ανταλλάγησαν από την αρχή του χρόνου μέχρι σήμερα.
Είναι προφανές ότι ο Γενικός Εισαγγελέας επειδή θεωρεί ότι ο Κατσουνωτός ήταν καταγγελλόμενος μαζί με τον Σάββα Αγγελίδη στην υπόθεση, έπρεπε να αντιμετωπιστεί ως ύποπτος και κατά συνέπεια είχε το δικαίωμα να ασκήσει το συνταγματικό δικαίωμα της σιωπής.
Αντίθετα, η Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς με σειρά επιχειρημάτων προβάλλει τη θέση ότι είναι σώμα με ερευνητικές και όχι ανακριτικές εξουσίες και πως οι διαδικασίες που ακολουθεί με βάση το Νόμο που διέπει τη λειτουργία της δεν έχουν να κάνουν με Δικαστικούς Κανόνες.
Στην ανακοίνωση της Αρχής σημειώνεται, ανάμεσα σ΄ άλλα, ότι διαβίβασε στον Γενικό Εισαγγελέα τα σχετικά έγγραφα που αφορούν την κατάθεση του Κατσουνωτού κατά την έρευνα και πως εισηγήθηκε «διεξαγωγή ποινικής ανάκρισης και ενδεχόμενη ποινική δίωξη του πιο πάνω Αξιωματικού».
Ωστόσο, όπως προστίθεται στην ίδια ανακοίνωση, η θέση του Γενικού Εισαγγελέα ήταν πως ο Κατσουνωτός παρουσιάστηκε στη διαδικασία ως ύποπτος και άρα θα έπρεπε να του επιστηθεί η προσοχή στο Νόμο, να του επεξηγηθούν τα δικαιώματά του και ειδικότερα ότι δύναται να ασκήσει το δικαίωμα της σιωπής.
Η Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς, αντιτάσσει ότι «οποιαδήποτε άλλη προειδοποίηση βάσει των Δικαστικών Κανόνων, όπως επίστηση της προσοχής του στο Νόμο ή δικαίωμα σιωπής, παραπέμπει σε ποινική ανάκριση που δεν ισχύει στις διαδικασίες της Αρχής».
Η Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς στην ανακοίνωσή της αναφέρει ότι «ο Γενικός Εισαγγελέας επισημαίνει ότι, πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας χρήζουν τροποποίησης, αναφέροντας την προθυμία της Νομικής Υπηρεσίας να συμβάλει θετικά σε μία τέτοια εξέλιξη». Ωστόσο, σύμφωνα πάντα με το ανακοινωθέν του εν λόγω Σώματος, «η εισήγηση του Γενικού Εισαγγελέως για τροποποίηση της σχετικής νομοθεσίας, στο παρόν στάδιο δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Μία τέτοια διαδικασία θα ήταν χρονοβόρα και μέχρι να υπάρξει αποτέλεσμα, θα παρέλυε τις έρευνες της Αρχής».
Ο «Φ» επικοινώνησε χθες και με τον Γενικό Εισαγγελέα Γιώργο Σαββίδη, αλλά και με τον δικηγόρο Μόδεστο Πογιατζή που εκπροσωπεί τον αξιωματικό της Αστυνομίας, Μιχάλη Κατσουνωτό. Σύμφωνα με τα όσα μας ανέφεραν αμφότεροι, τουλάχιστον επί του παρόντος, δεν επιθυμούν να τοποθετηθούν.
Η Χαραλαμπίδου βλέπει προεκτάσεις
- Συνδέει την υπόθεση Κατσουνωτού με το αίτημα για παύση του Γενικού Ελεγκτή
Η χθεσινή ανακοίνωση της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς αποτέλεσε αντικείμενο συζήτησης στη χθεσινή συνεδρίαση της κοινοβουλευτικής επιτροπής Θεσμών. Η βουλευτής Ειρήνη Χαραλαμπίδου είχε αναλάβει πρωτοβουλία από την περασμένη εβδομάδα προκειμένου να κληθούν στο κοινοβουλευτικό Σώμα μέλη της Αρχής τη δεδομένη χρονική στιγμή, επικαλούμενη ζητήματα που προκύπτουν. Κατά τη διάρκεια της χθεσινής συνεδρίασης, λοιπόν, η κ. Χαραλαμπίδου εξέφρασε διαφωνία με τους χειρισμούς του Γενικού Εισαγγελέα σε ό,τι αφορά τους χειρισμούς του στην υπόθεση του κ. Κατσουνωτού, ενώ με βάση τα όσα είπε θεωρεί ότι η εν λόγω υπόθεση έχει προεκτάσεις και ότι εκτείνεται μέχρι και το θέμα του αιτήματος του Γενικού Εισαγγελέα, για παύση του Γενικού Ελεγκτή.
Είναι, άλλωστε, χαρακτηριστικές και οι δηλώσεις που έκανε μετά το τέλος της χθεσινής συνεδρίασης: «Το θέμα που εκκρεμούσε ήταν σε σχέση με απόφαση του Γ. Εισαγγελέα εάν θα διώξει ή όχι τον κύριο Κατσουνωτό. Συνεπώς έπρεπε ο Επίτροπος Διαφάνειας να ξεκαθαρίσει τι έγινε με αυτή την υπόθεση. Υπήρξε η ανακοίνωση της Αρχής σήμερα το πρωί, που εκδήλωσε κάθετα τη διαφωνία της με τη θέση του Γ. Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, ό οποίος προφανώς δεν το ανακοίνωσε αλλά αποφάσισε, να μην διώξει τον κύριο Κατσουνωτό για την πρόθεση του να μην συνεργαστεί με την Αρχή. Μάλιστα ο Γενικός Εισαγγελέας επικαλέστηκε το δικαίωμα της σιωπής στην αιτιολόγηση του, πράγμα που απέρριψε όπως φαίνεται στην ανακοίνωση η Αρχή κατά της Διαφθοράς. Να υπενθυμίσω το δικαίωμα της σιωπής έχουν και το επικαλούνται άτομα που κατηγορούνται και όχι άτομα που καλούνται για να δώσουν την άποψη τους στην Αρχή προκειμένου να πραγματοποιηθεί το έργο της Αρχής, που είναι η διαφάνεια πράγμα που ξεκαθάρισε και ο Επίτροπος Διαφάνειας. Στην Επιστολή, επίσης, της Αρχής εκφράζονται και φόβοι για συνέπειες από τη θέση του Γενικού Εισαγγελέα. Και θα πρόσθετα για άλλες υποθέσεις που εξετάζει η Αρχή και αφορούν σε τέως ανώτατους αξιωματούχους του κράτους. Η συγκεκριμένη υπόθεση είναι υψίστης σημασίας γιατί ο Γενικός Εισαγγελέας οδηγεί για ανάρμοστη συμπεριφορά τον Γενικό Ελεγκτή στα Δικαστήρια και μία από τις βασικές υποθέσεις που επικαλούνται είναι η καταγγελία του Γενικού Ελεγκτή για την υπόθεση Σάββα Αγγελίδη όπου δόθηκε, με χρήση του ανέλεγκτου, αναστολή ποινικής δίωξης σε πρώην πελάτη του γραφείου του. Η μαρτυρία του κυρίου Κατσουνωτού ήταν καθοριστική και εγείρεται το ερώτημα υπάρχει η ΄όχι σύγκρουση συμφέροντος να δίδεται αναστολή ποινικής δίωξης που αιτείται η Αρχή κατά της Διαφθοράς σε πρόσωπο το οποίο αρνούμενο να δώσει απαντήσεις , δεν συνεργάστηκε προκειμένου να έχει μια ολοκληρωμένη εικόνα η Αρχή για το πόρισμα της. Εγείρεται επίσης ένα άλλο ερώτημα, όσοι έχουν πληροφορίες που αφορούν υψηλά ιστάμενα πρόσωπα είτε είναι Εισαγγελείς είτε Αξιωματούχοι του κράτους, Βουλευτές, Υπουργοί, ΠτΔ βλέπουν την υπόθεση να εξελίσσεται με αυτό τον τρόπο στο Ανώτατο Δικαστήριο, ποιος θα τολμήσει, κάνοντας χρήση και του Νόμου για τους Πληροφοριοδότες Δημοσίου Συμφέροντος, να καταγγείλει φοβούμενος τις συνέπειες και την απειλητική δύναμη που μπορεί το σύστημα να έχει πάνω του και για μέλη της οικογένειας του».
