Με θολό τοπίο μοιάζει ο Νόμος για τη δήλωση περιουσιακών στοιχείων πολιτικών αξιωματούχων που τέθηκε προσφάτως στη σφαίρα της δημόσιας συζήτησης. Αυτό δεν απορρέει μόνο από δημόσιες τοποθετήσεις, οι οποίες έγιναν στην παρούσα χρονική περίοδο με αφορμή τη δημοσίευση του  Πόθεν Έσχες των πλείστων μελών του Υπουργικού Συμβουλίου. Προκύπτει και από τη μοναδική καταγγελία στα χρονικά που υποβλήθηκε σε βάρος κυβερνητικού στελέχους για το εν λόγω ζήτημα.

Η υπόθεση είχε φέρει στην επιφάνεια διαφωνίες για πρόνοιες της νομοθεσίας και τον ακριβή τρόπο δήλωσης περιουσιακών στοιχείων από αξιωματούχους. Ταυτόχρονα ανέδειξε και την κατά γενική ομολογία ανεπάρκεια του μηχανισμού για τον έλεγχο τους. Μηχανισμός, ο οποίος, κατά γενική ομολογία, αν διέπετο από ρητές πρόνοιες, δεν θα επέτρεπε να δημιουργούνται σκιές από οποιονδήποτε.

Καταγγελλόμενος στην προκειμένη περίπτωση ήταν ο Γιώργος Παμπορίδης, ο οποίος είχε διατελέσει υπουργός Υγείας από τον Ιούλιο του 2015 μέχρι και τον Φεβρουαρίου του 2018. Καταγγέλλων ήταν ο επιχειρηματίας Δημήτρης Χατζηαργυρού.

Ο τελευταίος, στη βάση των προνοιών της κείμενης νομοθεσίας, έκανε ένορκη καταγγελία στην Ειδική Κοινοβουλευτική Επιτροπή στις 20 Ιουλίου του 2020. Είχε καταλογίσει στον πρώην υπουργό, ενδεχόμενη ψευδή γραπτή δήλωση περιουσίας, αναφερόμενος στο Πόθεν Έσχες του κ. Παμπορίδη που κατέθεσε στις 31 Ιουλίου του 2015 ως μέλος του τότε κυβερνητικού σχήματος.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Τα Πόθεν Έσχες νυν και τέως ΠτΔ, Υπουργών και Βουλευτών

Ο κ. Χατζηαργυρού ισχυριζόταν, μεταξύ άλλων, ότι στην περίπτωση του πρώην υπουργού έπρεπε να διερευνηθεί πιθανό αδίκημα φοροδιαφυγής και αιτιολογούσε τον ισχυρισμό του αναφέροντας πως είχε αποκρύψει περιουσιακά στοιχεία και εισοδήματα ύψους εκατομμυρίων ευρώ. Θέσεις που διαψεύδει κατηγορηματικά ο κ. Παμπορίδης, ο οποίος μάλιστα ανέπτυξε επιχειρηματολογία στον «Φ», αναφερόμενος στα τότε γεγονότα.

Σημείο τριβής ήταν ένα ακίνητο στο Λονδίνο που κατείχε μέσω εταιρείας ο κ. Παμπορίδης και το οποίο, όπως υποστήριζε ο Χατζηαργυρού, αξιοποιήθηκε και αναβαθμίστηκε από τον πρώην Υπουργό και του απέφερε υψηλά έσοδα από ενοίκια. Στην καταγγελία προς την Βουλή ο επιχειρηματίας υποστήριζε ότι ο Παμπορίδης δήλωσε μεν την μετοχική του σχέση με την εταιρεία, όχι όμως και το ακίνητο της επιχειρηματικής οντότητας και το ύψος των ενοικίων.

Επιστολές

Αυτό ήταν και το σημείο που ανέδειξε τη διάσταση απόψεων σε σχέση με την κείμενη νομοθεσία, δηλαδή, του «περί του Προέδρου, των Υπουργών και των Βουλευτών της Κυπριακής Δημοκρατίας (Δήλωση και Έλεγχος Περιουσίας) Νόμου του 2004 (49(I)/2004)». Από πλευράς Βουλής, απορριπτόταν η θέση πως υπήρχε υποχρέωση από τον Νόμο για δήλωση κερδών από εταιρεία, ενώ αντίθετα ο δικηγόρος του Χατζηαργυρού διαφωνούσε κάθετα επικαλούμενος άρθρα και πρόνοιες του Νόμου.

Είναι ενδεικτικό ότι στις 23 Μαρτίου του 2021 ο τότε γενικός διευθυντής της Βουλής Σωκράτης Σωκράτους απαντούσε ότι η καταγγελία του Χατζηαργυρού είχε απασχολήσει την Ειδική Κοινοβουλευτική Επιτροπή για το Πόθεν Έσχες, η οποία έκρινε ότι «δεν υπάρχει υποχρέωση από το Νόμο για υποβολή στη δήλωση του αξιωματούχου των περιουσιακών στοιχείων, των κερδών ή ζημιών, των εισοδημάτων ή άλλων εσόδων των νομικών προσώπων που σχετίζονται με οποιοδήποτε τρόπο με αυτόν». Στην ίδια επιστολή, ο κ. Σωκράτους προσέθετε ότι «στη δήλωση περιουσίας δεν έχουν περιληφθεί αναληθή στοιχεία» και ότι δεν «συντρέχουν λόγοι για διεξαγωγή έρευνας».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΗ: Πόθεν έσχες: Ευκατάστατα τα πλείστα μέλη της Κυβέρνησης

Ο δικηγόρος του Χατζηαργυρού, Θεοφάνης Ανδρέου, είχε στείλει επιστολή στον τότε Πρόεδρο της Βουλής, Αδάμο Αδάμου, εκφράζοντας κάθετη διαφωνία παραθέτοντας σειρά επιχειρημάτων. Μεταξύ άλλων, ο νομικός εκπρόσωπος του καταγγέλλοντα σημείωνε πως «προκύπτει από την ερμηνεία του Νόμου η υποχρέωση συμπερίληψης όλων των εισοδημάτων, ακόμα και αυτών που προέρχονται από τις εταιρείες και από τα νομικά πρόσωπα το εισόδημα που κτάται ή προκύπτει από πηγές τόσο εντός όσο και εκτός της Δημοκρατίας και είναι αντικείμενο του φόρου ως προνοεί το άρθρο 5 του Περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμου». Ο κ. Ανδρέου, στην ίδια επιστολή, είχε επικαλεστεί το άρθρο 4(2)(δ) του Νόμου για το Πόθεν Έσχες, προσθέτοντας: «Επιτάσσει μεταξύ άλλων γενική υποχρέωση υποβολής ‘…οποιαδήποτε άλλα εισοδήματα’». Για να στηρίξει τις θέσεις του αναφερόταν, ακόμη, στο έντυπο δήλωσης περιουσιακών στοιχείων, αλλά και στο προοίμιο του Νόμου. Ο τέως Πρόεδρος της Βουλής, είχε απαντήσει πως δεν υπήρχε καμία παρανομία σε σχέση με τη δήλωση του κ. Παμπορίδη. Να σημειωθεί ότι από πλευράς Χατζηαργυρού είχαν ζητηθεί τα πρακτικά της συνεδρίας της Ειδικής Κοινοβουλευτικής Επιτροπής (σ.σ. πλέον έχει διαφορετική συνθεση), ωστόσο, έλαβε  αρνητική απάντηση.

Ανδρέου: «Πρωτοφανής απαξίωση»

Ο δικηγόρος Θεοφάνης Ανδρέου σε χθεσινές τοποθετήσεις του στην εφημερίδα μας, καταφέρθηκε εναντίον της Βουλής, μιλώντας  γενικότερα για το Πόθεν Έσχες αξιωματούχων και την πρακτική που ακολουθείται:  «Η Ειδική Κοινοβουλευτική Επιτροπή για το Πόθεν Έσχες και τα μέλη της βουλευτές που την απάρτιζαν, δυστυχώς λειτούργησαν με πρωτοφανή απαξίωση ως προς τα καθήκοντα και την αποστολή τους και προφανώς ενάντια στην αρχή της διαφάνειας. Αφού παρερμήνευσαν το Νόμο που οι ίδιοι ψήφισαν, παραδέχθηκαν ότι κανένας αξιωματούχος είτε βουλευτής, είτε υπουργός είτε πρόεδρος δεν συμπεριέλαβαν ποτέ στοιχεία σχετικά με τις εταιρείες τους, προβάλλοντας την φτηνή δικαιολογία ότι δήθεν ο Νόμος δεν υποχρεώνει την συμπερίληψη στο πόθεν έσχες τα εισοδήματα και την περιουσία των εταιρειών τους. Παρόλο που οι νομικές μου θέσεις τέθηκαν γραπτώς με τον πλέον επίσημο τρόπο, αυτές δεν απαντήθηκαν και δεν καταρρίφθηκαν μέχρι και σήμερα. Επίσης, η απαξίωση τους για την διαφάνεια επιβεβαιώνεται και από το γεγονός ότι αρνούνται να αποστείλουν τα πρακτικά της συνεδρίας που αποφάσισαν. Θα ήθελα να σημειώσω ότι η διαφάνεια στην δημόσια ζωή αποτελεί το μοναδικό όπλο κατά της διαφθοράς και είναι να διερωτάται κάποιος πώς η Βουλή, τα κόμματα και οι βουλευτές ενδιαφέρονται γνήσια και έμπρακτα για την καταπολέμηση της διαφθοράς με τέτοιες αποφάσεις και συμπεριφορές».

Ο Γενικός Ελεγκτής Οδυσσέας Μιχαηλίδης σε δηλώσεις του προχθές, αναφερόμενος στον υφιστάμενο Νόμο τόνισε ότι πρέπει να ρυθμιστεί το θέμα απόδοσης ευθυνών σε ενδεχόμενη παραβίαση, με δευτερογενή νομοθεσία. Ο πρόεδρος της κοινοβουλευτικής επιτροπής Θεσμών, Δημήτρης Δημητρίου, μιλώντας χθες στο ΡΙΚ είπε ότι ακόμη δεν είναι υπό συζήτηση κατά πόσον ο υφιστάμενος νόμος για το Πόθεν Έσχες πολιτικών αξιωματούχων θα τροποποιηθεί ή θα υιοθετηθεί ο έτερος νόμος για δημόσια εκτεθειμένα πρόσωπα και άλλων αξιωματούχων της Δημοκρατίας. Πρόσθεσε ότι μέχρι τον Ιούλιο ο νέος Νόμος θα ψηφιστεί.

Τοποθέτηση του Γιώργου Παμπορίδη

Ο «Φ» επικοινώνησε χθες με τον Γιώργο Παμπορίδη, θέτοντας υπόψιν του το περιεχόμενο του δημοσιεύματος. Ήταν κάθετος λέγοντας πως εκπλήρωσε την υποχρέωσή του με βάση τις πρόνοιες της νομοθεσίας. Υπέδειξε ότι είχε δηλώσει την εταιρεία, τη μετοχική του σχέση και κατ΄ επέκταση υπήρχε τρόπος μέσω Εφόρου Εταιρειών να ελέγξει οποιαδήποτε αρμόδια Αρχή, τα περιουσιακά στοιχεία της επιχειρηματικής οντότητας (ΗΕ32), αλλά και τα ενδεχόμενα κέρδη.  Τόνισε ότι η τότε καταγγελία είχε τεθεί ενώπιον της Βουλής, του Γενικού Ελεγκτή και του Εφόρου Φορολογίας, χωρίς να προκύψει παρανομία. Μάλιστα, σχολιάζοντας την καταγγελία που είχε κάνει ο επιχειρηματίας σε βάρος του, έκανε λόγω για «ασύγγνωστη αμέλεια» και ανέφερε ότι μια ψευδής καταγγελία επισύρει ποινή φυλάκισης μέχρι και έναν χρόνο. Απέδωσε τα όσα του είχε προσάψει ο κ. Χατζηαργυρού σε εμπάθεια από προηγούμενη υπόθεση που είχε οδηγηθεί στα δικαστήρια και είχε ως αποτέλεσμα ποινική καταδίκη του τελευταίου (2018).   

ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ

Το ανέκδοτο

Το θέμα δεν είναι η καταγγελία, αλλά τι ανέδειξε. Διαφωνίες για έναν Νόμο, ο οποίος κάθε φορά που γίνεται υποβολή δηλώσεων περιουσιακών στοιχείων από πολιτικούς αξιωματούχους, αποτελεί αντικείμενο συζητήσεων ή/και διαφωνιών. Ελπίζουμε ότι όλη αυτή η προσπάθεια από την κοινοβουλευτική επιτροπή Θεσμών θα καταλήξει με τη ψήφιση ενός Νόμου τον Ιούλιο με σαφείς πρόνοιες. Έτσι, για να δοθεί κι ένα τέλος στο ανέκδοτο των δεκαετιών… Σε διαφορετική περίπτωση, οι βουλευτές μας θα δείξουν πως θέλουν να συνεχίσουν να μας εμπαίζουν.