Έτοιμος να λύσει τη σιωπή του και ο Μιχάλης Κατσουνωτός σε σχέση με την υπόθεση των σε βάρος του καταγγελιών από τη Διεύθυνση του Τμήματος Φυλακών. Αυτό προκύπτει από χθεσινές τοποθετήσεις που έκανε στον «Φ» ο δικηγόρος του, Μόδεστος Πογιατζής. Ο τελευταίος μας ανέφερε ότι εξετάζει το ακριβές περιεχόμενο της προχθεσινής ανακοίνωσης των επικεφαλής της Νομικής Υπηρεσίας για την υπόθεση, αλλά και το περιεχόμενο σχετικών δημοσιευμάτων.

Πρόσθεσε πως εντός των επόμενων ημερών, ως νομικός εκπρόσωπος του κ. Κατσουνωτού, προτίθεται να τοποθετηθεί δημοσίως με αφορμή τις τελευταίες εξελίξεις.

Ο κ. Πογιατζής δεν θέλησε να επεκταθεί, όμως όλες οι ενδείξεις οδηγούν στο συμπέρασμα ότι θα στηριχθεί στις θέσεις που προβλήθηκαν προχθές από τον Γενικό Εισαγγελέα και τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα.

Όπως είναι γνωστό, αν και ο ποινικός ανακριτής Αχιλλέας Αιμιλιανίδης εισηγήθηκε τη δίωξη του ανώτερου αξιωματικού της Αστυνομίας για κατάχρηση εξουσίας και συνωμοσία, εντούτοις οι επικεφαλής της Νομικής Υπηρεσίας, Γιώργος Σαββίδης και Σάββας Αγγελίδης, αντίστοιχα, κατέληξαν στο να μην ασκηθούν διώξεις σε βάρος του κ. Κατσουνωτού, για λόγους δημοσίου συμφέροντος.

Βάσει του λεκτικού της προχθεσινής επίσημης τοποθέτησης από τον Γενικό Εισαγγελέα και τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, για την απόφασή τους έλαβαν υπόψη κατά πόσον στοιχειοθετείται υπόθεση σε βάρος του κ. Κατσουνωτού με βάση το μαρτυρικό υλικό από το πόρισμα του ποινικού ανακριτή, Αχιλλέα Αιμιλιανίδη, αλλά και αν είναι προς το δημόσιο συμφέρον η προώθηση μιας τέτοιας δίωξης.

Στην ανακοίνωση τους, Σαββίδης και Αγγελίδης σημειώνουν πως ούτε ο κ. Αιμιλιανίδης, αλλά ούτε και οι λειτουργοί της Νομικής Υπηρεσίας που μελέτησαν το πόρισμα κατέληξαν πως στοιχειοθετείτο υπόθεση διαφθοράς. Δεν προέκυψαν, δηλαδή, κατά την κρίση τους, στοιχεία ότι ο κ. Κατσουνωτός ενεργούσε για να έχει ο ίδιος όφελος.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: 

Σημειώνουν, μάλιστα, ότι ο κ. Κατσουνωτός και άλλα στελέχη της Αστυνομίας είχαν γνώση για τεκταινόμενα στις Φυλακές και ότι ο εν λόγω αξιωματικός υπό την ιδιότητά του (διοικητής ΥΚΑΝ και υπεύθυνος διαχείρισης και ανάλυσης πληροφοριών), είχε υποβάλει αριθμό εκθέσεων προς την ηγεσία της Αστυνομίας, με τις οποίες έκανε λόγο για εγκλήματα στις Φυλακές, προειδοποιώντας για τους «κινδύνους που ελλοχεύουν». 

Μάλιστα, οι αξιωματούχοι της Νομικής Υπηρεσίας αναφέρουν ότι τα στοιχεία που δημοσιοποιήθηκαν και στη βάση των οποίων προσάπτεται στον κ. Κατσουνωτό ότι επιχειρούσε να παγιδεύσει τις Άννα Αριστοτέλους και Αθηνά Δημητρίου, είναι αποσπασματικά και δεν δίνουν την πλήρη εικόνα. Υπενθυμίζεται ότι, η διευθύντρια και η ανώτερη λειτουργός του σωφρονιστικού ιδρύματος, αντίστοιχα, είχαν καταγγείλει τον κ. Κατσουνωτό στις 20 Ιουνίου του 2022 για διαφθορά και συγκεκριμένα ότι επικοινωνούσε παράνομα με κρατούμενο στις Φυλακές και τον καλούσε να εξασφαλίσει οπτικό υλικό με προσωπικές τους στιγμές. Το πόρισμα παραδόθηκε στις 15/9 και η Νομική Υπηρεσία εξέδωσε ανακοίνωση 96 ημέρες αργότερα.

Πλέον, το ερώτημα που τίθεται είναι κατά πόσον η ηγεσία της Αστυνομίας θα διώξει πειθαρχικά τον Μιχάλη Κατσουνωτό. Οι προϊστάμενοι της Νομικής Υπηρεσίας θεωρούν ότι «οι ενέργειες του κ. Κατσουνωτού θα μπορούσαν να ελεγχθούν πειθαρχικά σε σχέση με τον τρόπο επικοινωνίας του με τον εν λόγω κατάδικο και τον τρόπο εκτέλεσης των καθηκόντων του». Ενημέρωσαν, μάλιστα, ότι θα προβούν στις δέουσες ενέργειες προκειμένου να διαβιβαστεί το μαρτυρικό υλικό στην ηγεσία της Αστυνομίας.

Το θέμα θα τύχει χειρισμού στη βάση των πειθαρχικών κανονισμών της Αστυνομίας, αλλά δεν πρόκειται να ξεκαθαριστεί σύντομα. Το πιο πιθανό σενάριο είναι να διορίσει ο Αρχηγός Αστυνομίας, Στέλιος Παπαθεοδώρου, κάποιον ανώτερο αξιωματικό ως ερευνώντα λειτουργό. Ακολούθως, ο αρμόδιος αυτός αξιωματικός που θα είναι ανώτερος του ελεγχόμενου, θα ετοιμάσει έκθεση και θα την παραδώσει στον προϊστάμενο του αστυνομικού Σώματος.

Σύμφωνα με χθεσινές δηλώσεις της υπουργού Δικαιοσύνης, Στέφης Δράκου, «συνήθως η έκθεση παίρνει μια περίοδο ενός μηνός, εκτός αν το μαρτυρικό υλικό είναι πολύ μεγαλύτερο και ζητήσει να του δοθεί κάποια επέκταση».

Σε περίπτωση που ο Αρχηγός Αστυνομίας κρίνει πως υπάρχει ενδεχόμενο διάπραξης πειθαρχικού παραπτώματος, τότε θα αποστείλει το πόρισμα στην υπουργό. Αν η τελευταία κρίνει ότι πρέπει να γίνει πειθαρχική δίωξη θα διοριστεί τριμελής επιτροπή που θα αποτελείται από έναν ανώτερο λειτουργό της Νομικής Υπηρεσίας, έναν λειτουργό από τη Δημόσια Υπηρεσία και έναν από την Αστυνομία. 

Εντός της χθεσινής ημέρας η διευθύντρια και η ανώτερη λειτουργός του Τμήματος Φυλακών, απέστειλαν επιστολή ζητώντας την άμεση μετακίνησή τους από το σωφρονιστικό ίδρυμα. Αυτό τουλάχιστον αναφέρθηκε στον «Φ» από εξουδιοδοτημένο λειτουργό του Τμ. Φυλακών. Οι δύο αξιωματούχοι είχαν προαναγγείλει αυτή την ενέργεια.

Αναφορές για «συγκάλυψη» περιλάμβανε ο απόηχος

Ο απόηχος της απόφασης να μην διωχθεί ποινικά για λόγους δημοσίου συμφέροντος, περιλάμβανε έντονες αντιδράσεις από πολιτικές δυνάμεις και υποψηφίους για την Προεδρία της Δημοκρατίας. Κυριάρχησαν αναφορές περί «συγκάλυψης» της υπόθεσης που ηγέρθη με τις καταγγελίες των Αριστοτέλους και Δημητρίου, αλλά και για τον ρόλο της Γενικής Εισαγγελίας.

Επίσημες αντιδράσεις υπήρξαν από το ΑΚΕΛ, το κίνημα Οικολόγων – Συνεργασίας Πολιτών, τους υποψηφίους για την Προεδρία της Δημοκρατίας, Ανδρέα Μαυρογιάννη, Κωνσταντίνο Χριστοφίδη και Αχιλλέα Δημητριάδη, ενώ γραπτή τοποθέτηση εξέδωσαν και οι νομικοί σύμβουλοι των αξιωματούχων του Τμήματος Φυλακών, Πάμπος Ιωαννίδης και Γιώργος Τριανταφυλλίδης. Στον αντίποδα, ο Σύνδεσμος Αστυνομίας Κύπρου, εξέφρασε ικανοποίηση για τον τρόπο με τον οποίο χειρίστηκε το θέμα η Γενική Εισαγγελία. 

 

 

Ο εκπρόσωπος Τύπου του ΑΚΕΛ, Γιώργος Κουκουμάς, διατύπωσε τη θέση ότι «η Νομική Υπηρεσία έγινε εργαλείο στα χέρια της κυβέρνησης του Συναγερμού. Το δημόσιο συμφέρον έγινε ο μανδύας για το κυβερνητικό συμφέρον. Η συγκάλυψη έγινε κανόνας». Και διερωτήθηκε: «Ποιο είναι τελικά το περιεχόμενο του ‘δημόσιου συμφέροντος’ που επικαλείται κάθε φορά η Νομική Υπηρεσία; Για το ίδιο ‘δημόσιο συμφέρον’ άλλωστε απάλλαξαν από τις κατηγορίες τους Ισραηλινούς πράκτορες στην υπόθεση του μαύρου βαν. Για το ίδιο ‘δημόσιο συμφέρον’ δεν δημοσιοποιούν το πόρισμα για τις παρακολουθήσεις. Για το ίδιο ‘δημόσιο συμφέρον’ όσες υποθέσεις δεν βολεύουν την κυβέρνηση κλείνουν με συνοπτικές διαδικασίες ή μένουν στα συρτάρια».

Από πλευράς Οικολόγων αναφέρεται πως «ξενίζει η αόριστη επίκληση του δημοσίου συμφέροντος» και το Κίνημα διατυπώνει τη θέση ότι είναι «καιρός για συνταγματικό διαχωρισμό Εισαγγελίας και Νομικής Υπηρεσίας». Εξηγούν ότι «δεν μπορεί ο εκάστοτε Γενικός Εισαγγελέας να είναι και ο νομικός σύμβουλος της κυβέρνησης. Είναι ολοφάνερο ότι σε περιπτώσεις που όργανα της διοίκησης εγκαλούνται για ποινικά αδικήματα δεν μπορεί να ελέγχεται και να προωθείται η διαδικασία της δίωξης από το ίδιο πρόσωπο που θα κληθεί να υπερασπιστεί τη διοίκηση».

Εξάλλου, ο Ανδρέας Μαυρογιάννης ανέφερε πως «η δική μας διακυβέρνηση θα σταθεί απέναντι σε φαινόμενα συγκάλυψης», ο Κωνσταντίνος Χριστοφίδης κάνει λόγο για «πλήρη στήριξη σε Άννα Αριστοτέλους και Αθηνά Δημητρίου», ενώ ο Αχιλλέας Δημητριάδης σημειώνει ότι «πλήττεται το κύρος της Εισαγγελίας», εστιάζοντας στη «μεγάλη καθυστέρηση που παρατηρήθηκε στη μελέτη του πορίσματος Αιμιλιανίδη.

Οι Γιώργος Τριανταφυλλίδης και Πάμπος Ιωαννίδης στη γραπτή τους τοποθέτηση αναφέρουν μεταξύ άλλων: «Ο Γενικός Εισαγγελέας φαίνεται να έκανε δεκτό το αφήγημα του καταγγελθέντος αξιωματικού, ότι μια καταχρηστική και διεφθαρμένη συμπεριφορά που διασύρει και εξευτελίζει και την ανθρώπινη αξιοπρέπεια των καταγγελλουσών, μπορεί να εξαγνίζεται μέσα από φερόμενες δήθεν αγαθές προθέσεις καταπολέμησης των ναρκωτικών. Τούτο συνιστά, κατά τη γνώμη μας, μία τελείως αντινομική προσέγγιση αλλά και ατυχές προηγούμενο με προφανείς επικίνδυνες προεκτάσεις στην αντιμετώπιση των πράξεων καταχρηστικής συμπεριφοράς και διαφθοράς».

Τέλος, στον αντίποδα, ο ΣΑΚ σε λιτή ανακοίνωσή του, σημειώνει ότι η απόφαση είναι «απόλυτα τεκμηριωμένη και ορθή».