Η πολιτική χροιά της υπόθεσης του κατηγορούμενου για μεγάλων διαστάσεων σφετερισμό ελληνοκυπριακής γης στα κατεχόμενα, Σιμόν Μιστριέλ Αϊκούτ και δη οι επιπτώσεις της τουρκικής εισβολής και της παράνομης κατοχής εδαφών της Κύπρου, αναδείχθηκαν με τον πλέον χαρακτηριστικό τρόπο στην αίθουσα του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας σήμερα το πρωί.
Στη διαδικασία αντικείμενο ήταν η προδικαστική ένσταση της νομικής υπεράσπισης του κατηγορούμενου, η οποία αμφισβήτησε τη δικαιοδοσία Δικαστηρίου της Κυπριακής Δημοκρατίας να εκδικάσει τα αδικήματα που φέρονται να διαπράχθηκαν σε μη ελεγχόμενες από τη Δημοκρατία περιοχές. Ένα καινοφανές ζήτημα για το οποίο το τριμελές Κακουργιοδικείο (Χριστιάνα Παρπόττα – Π.Ε.Δ., Χρίστος Ρασπόπουλος – Α.Ε.Δ., Παναγιώτης Σαββίδης – Ε.Δ.) επεφύλαξε απόφαση για τις 8 Νοεμβρίου.
Σε ό,τι αφορά την ουσία της σημερινής διαδικασίας, οι αγορεύσεις των δυο πλευρών, δηλαδή της συνηγόρου υπεράσπισης Νικολέττας Χαραλαμπίδου, η οποία ήγειρε την ένσταση εκ μέρους του Αϊκούτ και της εισαγγελέως της Δημοκρατίας που εκπροσώπησε την κατηγορούσα Αρχή, Έλενας Κλεόπα, δεν συνοδεύτηκαν από εντάσεις.
Ωστόσο, το αντικείμενο που είχε να κάνει με το εθνικό θέμα και οι σχετικές αναφορές περί αμφισβήτησης της δικαιοδοσίας της Δημοκρατίας να οδηγήσει στη δικαιοσύνη ενδεχόμενες κακουργηματικές πράξεις σε βάρος Ελληνοκυπρίων εντός κατεχόμενου εδάφους της Δημοκρατίας, μοιραία προκαλούσαν φόρτιση. Όσοι παρακολουθούσαν τη διαδικασία δεν εκφράζονταν, ασφαλώς. Όμως, σε πολλές περιπτώσεις μιλούσαν τα συναισθήματα και οι εκφράσεις στα πρόσωπα παρευρισκόμενων.
Είναι ενδεικτικό ότι αν και η κ. Νικολέττα Χαραλαμπίδου φρόντισε να τονίσει ότι με την ένστασή της δεν αμφισβητεί τις ευθύνες της Τουρκίας, αλλά και ούτε αμφισβητείται η κυριαρχία της Κυπριακής Δημοκρατίας, εντούτοις διάφορες αναφορές της προκαλούσαν εκ των πραγμάτων αίσθηση. Κάτι που δεν πέρασε απαρατήρητο ήταν η επιχειρηματολογία της περί αναγνωρισμένης κανονιστικής δικαιοδοσίας στα κατεχόμενα, ενώ σε διάφορες περιπτώσεις μιλούσε για Τουρκική Δημοκρατία της Βορείας Κύπρου («ΤΔΒΚ»), χωρίς να προτάσσει τον όρο «ούτω καλούμενη» (σ.σ. δεν είδαμε το γραπτό κείμενο της αγόρευσής της και κατά πόσον χρησιμοποίησε εισαγωγικά). Τέτοιου είδους αναφορές, δεν πέρασαν ασχολίαστες από το ακροατήριο της δικαστικής διαδικασίας, μετά το πέρας της.
Χαρακτηριστικό είναι και ένα από τα σημεία που έθιξε η κ. Έλενα Κλεόπα εκ μέρους της κατηγορούσας Αρχής και αποδίδουν την εικόνα για τη σημερινή διαδικασία στο Κακουργιοδικείο: «Απορρίπτουμε κατηγορηματικά τις απαράδεκτες θέσεις της υπεράσπισης αναφορικά με τον ισχυρισμό ότι η Κυπριακή Δημοκρατία και τα νομίμως συσταθέντα Δικαστήρια της δεν έχουν δικαιοδοσία επί παράνομων ποινικά κολάσιμων πράξεων τελουμένων εις βάρος ακίνητης ιδιοκτησίας Ελληνοκυπρίων στα κατεχόμενα».
Σε ό,τι αφορά τα νομικά επιχειρήματα, η Νικολέττα Χαραλαμπίδου, ξεκαθάρισε ότι δεν έθεσε θέμα κυριαρχίας, αλλά δικαιοδοσίας και επικαλέστηκε -ανάμεσα σ΄ άλλα- αποφάσεις του ΕΔΑΔ, αλλά και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Διαφωτιστικά γενικότερα για τις θέσεις της ήταν η κατακλείδα της αγόρευσής της: «Κανένας δεν αμφισβητεί το ζήτημα της ευθύνης της Τουρκίας σε σχέση με τα περιουσιακά δικαιώματα των Ελληνοκυπρίων. Η ευθύνη της Τουρκίας υπάρχει και οι Ελληνοκύπριοι ιδιοκτήτες έχουν κάθε δικαίωμα να διεκδικήσουν τα δικαιώματά τους έναντι της Τουρκίας, σύμφωνα με το αποτελεσματικό ένδικο μέσο που θεσπίστηκε ακριβώς γι΄ αυτό τον σκοπό. Την επιτροπή περιουσιών που ισχύει και εδρεύει στα κατεχόμενα. Εδώ, όμως, δεν συζητούμε την ευθύνη της Τουρκίας. Εδώ συζητούμε κανόνες ποινικού δικαίου, οι οποίοι οδηγούν στη φυλάκιση κάποιου ανθρώπου, επειδή ενήργησε νόμιμα σε εκείνες τις περιοχές. Αυτή είναι η ουσία. Δεν πρέπει να θεωρείται ότι τυχόν απόφαση, ,η οποία να συνάδει με τις αρχές που έχουμε (…) επηρεάζει τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα των Ελληνοκυπρίων έναντι της Τουρκίας. Αυτό είναι διαφορετικό ζήτημα».
Η εισαγγελέας της Δημοκρατίας, Έλενα Κλεόπα, διαβάζοντας το 14σελιδο κείμενο-σύνοψη της αγόρευσης της κατηγορούσας Αρχής, έκανε δυνατές αναφορές για να επικρίνει το πνεύμα της ένστασης που ηγέρθη εκ μέρους του Αϊκούτ.
Πέραν από την αναφορά της περί απαράδεκτων θέσεων της υπεράσπισης, έκανε λόγο σε μια περίπτωση για «άκρως παραπλανητική» θέση από την δικηγόρο του κατηγορούμενου σε σχέση με την ερμηνεία αποφάσεων διεθνών σωμάτων, αλλά και παρερμηνείες.
Στις αναφορές της κατηγορούσας αρχής συμπεριλήφθηκαν και τα όσα αποφάσισε το ΕΔΑΔ για τη δικαιοδοσία της Γεωργίας σε έδαφος της αποσχισθείσας Αμπχαζίας.
- Για την κατηγορούσα Αρχή εμφανίστηκαν η εισαγγελέας (προϊστάμενη τομέα ποινικού δικαίου της Νομικής Υπηρεσίας), Έλενα Κλεόπα, η εισαγγελέας (προϊστάμενη διεθνούς δικαίου) Μαίρη-Ανν Σταυρινίδου, καθώς και οι δικηγόροι της Δημοκρατίας Α΄, Ανδρέας Αριστείδης και Ιωάννα Δημητρίου.
- Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο Αϊκούτ ξεπερνούν τις 240 και αφορούν σφετερισμό 60 τεμαχίων γης που έχουν ως ιδιοκτήτες Ελληνοκύπριους και συγκεκριμένα αναπτύξεις του κατασκευαστικού ομίλου AFIK GROUP.
- Η έτερη δικηγόρος του Αϊκούτ, Μαρία Νεοφύτου, ήγειρε θέμα (για καταγραφή στα πρακτικά) με τα ιατρικά πιστοποιητικά εξετάσεων του πελάτη της, τα οποία -όπως είπε- αρμόδιες υπηρεσίες του κράτους δεν της παραδίδουν, παρά τις εδώ και δυο μήνες επίσημες παραστάσεις της.
- Η Νικολέττα Χαραλαμπίδου ζήτησε χρόνο για να τοποθετηθεί σε σχέση με την αγόρευση της κατηγορούσας Αρχής. Ανέφερε ενώπιον της έδρας ότι της παραδόθηκε γραπτώς την τελευταία στιγμή. Το αίτημά της ικανοποιήθηκε.
Αναλυτικό ρεπορτάζ στην αυριανή έκδοση του «Φ»
