Κανονικά θα δικαστεί από το Κακουργιοδικείο ο Ιωσήφ Ιωσήφ, άλλως «Σήφης», για την απόπειρα φόνου κατά του Νίκου Ροδοθέου, μετά που το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε το αίτημά του να ανατραπεί η καταδίκη των άλλων δύο καταδικασθέντων.

Ο Σήφης με αίτησή του στο Ανώτατο ζήτησε άδεια ώστε να καταχωρίσει αίτηση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari, με το οποίο να ακυρώνεται ή και παραμερίζεται η καταδικαστική απόφαση για τους δύο άλλους κατηγορούμενους. Αρχικά, η Κατηγορούσα Αρχή καταχώρησε στο Δικαστήριο σε σχέση με την απόπειρα φόνου κατά του Ροδοθέου, ποινική υπόθεση κατά των Ντούντι Ρούντολφ και Α. Αμπουραμαντάν. Οι δύο κρίθηκαν ένοχοι για την απόπειρα που διαπράχθηκε στις 26/11/2018 στην περιοχή του ξενοδοχείου «Hilton» και καταδικάστηκαν σε φυλάκιση 17 ετών. Όπως έκρινε το Κακουργιοδικείο, μαζί με τρίτο πρόσωπο συνωμότησαν και αποπειράθηκαν να δολοφονήσουν τον Ροδοθέου πυροβολώντας πέντε φορές στο πίσω μέρος του αυτοκινήτου του.

ΔΕΙΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Παραδόθηκε στις Κυπριακές Αρχές ο «Σήφης»

Στη συνέχεια, καταχωρήθηκε η υπόθεση εναντίον του Σήφη με τις ίδιες κατηγορίες όπως των άλλων δύο, αφού αυτός για περίοδο δύο χρόνων βρισκόταν «αιχμάλωτος» των κατοχικών «αρχών» μετά που συνελήφθη στις μη ελεγχόμενες από τη Δημοκρατία περιοχές και καταδικάστηκε για κατοχή πιστολιού.

Σε ένορκη δήλωσή του, ο Σήφης ερμήνευσε την απόφαση του Κακουργιοδικείου ως παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας, εφόσον «υπάρχει ετυμηγορία ενοχής εναντίον του χωρίς να έχει δικαστεί». Ο Σήφης θεωρεί ότι από τη στιγμή που οι δύο καταδικάστηκαν για το ίδιο κακούργημα, τότε έστω κι αν εκκρεμεί η δίκη που τον αφορά, είναι σαν να είναι ήδη κι αυτός καταδικασθείς. Μεταξύ άλλων, ο δικηγόρος του Γ. Πολυχρόνης, ήγειρε θέμα δίκαιης δίκης του πελάτη του, υποστηρίζοντας ότι «υπάρχει ετυμηγορία ενοχής εναντίον του χωρίς να έχει δικαστεί».

Το Ανώτατο είχε όμως αντίθετη άποψη, σημειώνοντας στην απόφασή του ότι «όχι μόνο δεν αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως υπόθεση ώστε να μπορούσε να δοθεί η αιτούμενη άδεια, αλλά πως η αίτηση είναι πλήρως αβάσιμη εφόσον οι ισχυρισμοί, περί παραβίασης του τεκμηρίου αθωότητας και της δίκαιης δίκης του αιτητή, δεν θα μπορούσαν βεβαίως να δώσουν έρεισμα για ακύρωση της καταδίκης των δύο άλλων προσώπων που έχουν καταδικαστεί από το αρμόδιο Κακουργιοδικείο για σοβαρά κακουργήματα, περιλαμβανομένης της απόπειρας φόνου».