Το Διοικητικό Δικαστήριο ακύρωσε απαλλοτρίωση ακινήτου το οποίο θα χρησιμοποιείτο στο πλαίσιο του έργου διεύρυνσης και βελτίωσης του κεντρικού δρόμου Τσερίου, από το σημείο που αρχίζει η οικιστική ζώνη μέχρι και τον Δήμο Τσερίου.
Τμήμα του τεμαχίου των ιδιοκτητών που προσέφυγαν στο δικαστήριο και εκπροσωπηθήκαν από τον δικηγόρο κ. Χριστάκη Θ. Χριστάκη, θα χρησιμοποιείτο για την τοποθέτηση αγωγών υπηρεσιών κοινής ωφελείας και τη δημιουργία πεζοδρομίου.
Ο δικαστής Φ. Κωμοδρόμος στην απόφαση του, μεταξύ άλλων, έκρινε παράνομη την Τεχνική Επιτροπή του Κεντρικού Φορέα Επίλυσης Κυκλοφοριακών Προβλημάτων η οποία ενέκρινε το Τελικό Ρυθμιστικό Σχέδιο για τη βελτίωση του κεντρικού δρόμου Τσερίου.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Σημαντικό έργο σε Τσέρι – Στρόβολο
Το εν λόγω Ρυθμιστικό Σχέδιο διαμορφώθηκε και οριστικοποιήθηκε από το 2011 και οι ιδιοκτήτες είχαν υποβάλει ένσταση μέσω του δικηγόρου τους, η οποία ωστόσο απορρίφθηκε από την αρμόδια Υπουργική Επιτροπή για Εξέταση των Ενστάσεων, σε συνεδρία της Επιτροπής, ημερομηνίας 27.1.2021.
Η απαλλοτρίωση είχε δημοσιευθεί στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 5/2/2021. Στις 29.3.2021 οι ιδιοκτήτες ενημερώθηκαν για το διάταγμα απαλλοτρίωσης και έλαβαν γνώση για εγγραφή δικαιώματος, τοποθέτησης, χρήσης και συντήρησης αγωγών στο τμήμα του τεμαχίου τους που επηρεαζόταν από την απαλλοτρίωση. Ενημερώθηκαν εξάλλου για την απόρριψη της αίτησής τους.
Στις 22.4.2021, και αφού είχε δημοσιευτεί το Διάταγμα Απαλλοτρίωσης, οι επηρεαζόμενοι καταχώρησαν προσφυγή μέσω του κ. Χριστάκη.
Η επίσημη πλευρά είχε υποστηρίξει, ανάμεσα σε άλλα, ότι ο επηρεασμός του τεμαχίου σε ποσοστό 4,6% δεν θεωρείται επαχθής, αν ληφθεί υπόψη πως το συνολικό εμβαδό του τεμαχίου ανέρχεται στα 1.132 τετραγωνικά μέτρα.
Περαιτέρω η κυβερνητική πλευρά υποστήριξε, πως η κατασκευή του Έργου ήταν αναγκαία, καθότι η υφιστάμενη κατάσταση του κεντρικού δρόμου που διέρχεται μέσα από το κέντρο του Δήμου Τσερίου και διαμέσου του διακινείται σήμερα μεγάλος αριθμός οχημάτων, είναι προβληματική, καθώς το πλάτος του οδοστρώματος δεν είναι επαρκές και είναι εμφανής η έλλειψη σε βασικές υποδομές, όπως πεζοδρόμια και οδικό φωτισμό.
Επιπρόσθετα, οι κυκλοφοριακές διευθετήσεις κατά μήκος του δρόμου, καθώς και οι συμβολές με τα υπόλοιπα οδικά δίκτυα, παρουσιάζουν προβλήματα, τα οποία σε συνδυασμό με την κακή γεωμετρία του δρόμου και τα σοβαρά κυκλοφοριακά προβλήματα που παρουσιάζονταν, καθιστούσαν το Έργο αναγκαίο.
Η επίσημη πλευρά υποστήριξε επίσης, πως ο ισχυρισμός των αιτητών ότι με τη διαπλάτυνση της οδού Σαλαμίνος θα καταστραφεί η περίφραξη οικίας τους και ότι θα επιφέρει σοβαρότατο, δυσμενή, παράνομο και αντισυνταγματικό επηρεασμό της ιδιοκτησίας τους, θεωρείται υπερβολικός.
Θέση του κράτους ήταν επίσης ότι η περίφραξη του τεμαχίου θα ανακατασκευαστεί με την ίδια τεχνοτροπία στη νέα της θέση. Περαιτέρω, δόθηκαν διαβεβαιώσεις ότι θα ανακατασκευαστούν και οι τυχόν κατεδαφίσεις στην αυλή της κατοικίας, ώστε ο χώρος να επανέλθει στην πρότερή του κατάσταση και όλα τα έξοδα για τις πιο πάνω εργασίες, θα περιληφθούν στο κόστος του Έργου, χωρίς οι επηρεαζόμενοι ιδιοκτήτες να επωμισθούν οποιαδήποτε δαπάνη.
Το Δικαστήριο διαπίστωσε και κενό αιτιολογίας, αλλά και έρευνας στη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης της αρμόδιας υπηρεσίας, κάτι το οποίο θεωρήθηκε πρόσθετος λόγος ακύρωσης.
Το Δικαστήριο δεν δέχτηκε τη θέση της επίσημης πλευράς, ότι «η απόφαση απαλλοτρίωσης λήφθηκε καθόλα σύννομα, κατ’ ορθήν εφαρμογή των διατάξεων της οικείας νομοθεσίας και των γενικών αρχών του Διοικητικού Δικαίου, μετά από διενέργεια της δέουσας έρευνας» και ότι είναι «είναι πλήρως και/ή δεόντως αιτιολογημένη και ουδεμία πλάνη εμφιλοχώρησε κατά τη λήψη της».
