Είναι υποχρεωτικός ο έλεγχος για εκκρεμούντα εντάλματα προστίμου;

Όπως ανακοίνωσε πρόσφατα η Αστυνομία, προτρέπονται οι ιδιοκτήτες των οχημάτων να φροντίσουν να ελέγξουν, μέσα από την ιστοσελίδα της διαχειρίστριας εταιρείας κατά πόσον εκκρεμεί εναντίον τους εξώδικο και στη συνέχεια να προβούν στις ενέργειες που πρέπει για να εξοφληθεί.

Η Αστυνομία έδωσε μια περίοδο αποπληρωμής των εξωδίκων προστίμων που εκκρεμούν, περίπου τριών μηνών, δηλαδή από την 8η Ιανουαρίου 2025 μέχρι και την 31η Μαρτίου, 2025. Όπως ξεκαθάρισε στον «Φ» ο υπεύθυνος για την Οδική Ασφάλεια Γιώργος Μιλλής, μετά την πάροδο αυτής της περιόδου, σε περίπτωση που ο ιδιοκτήτης ενός οχήματος δεν φροντίσει να πληρώσει το οποιοδήποτε, τυχόν εις βάρος του εξώδικο πρόστιμο, για παράβαση ή παραβάσεις που έχει / έχουν καταγραφεί, θα σχηματίζεται ποινικός φάκελος και θα υπόκειται σε ποινική δίωξη, χωρίς άλλη καθυστέρηση.

Δηλαδή, η σχετική ανακοίνωση αποτελεί υποχρέωση για τον κάθε οδηγό και ως προς τον έλεγχο; Αν ναι, το ερώτημα που αναφύεται είναι αν το μέτρο αποτελεί αυθαιρεσία που ίσως η Αστυνομία υπερβαίνει της δικαιοδοσίας της. Συγκεκριμένα, το σημείο στο οποίο θεωρεί ότι είναι υποχρέωση ενός οδηγού να ελέγξει μέσα από την ιστοσελίδα της διαχειρίστριας εταιρείας κατά πόσον εκκρεμεί εναντίον του εξώδικο και στη συνέχεια να προβεί στις ενέργειες για να εξοφληθεί.

Να σημειωθεί πως για το δραστικό αυτό μέτρο, σύμφωνα με πληροφορίες του «Φ», πραγματοποιήθηκε σύσκεψη στη Νομική Υπηρεσία (ΝΥ) όπου άναψε το πράσινο φως για την άσκηση ποινικών διώξεων όσων αρνούνται να παραλάβουν το εξώδικό τους. Αν πάρουμε κατά γράμμα τα όσα έγραψε ο «Φ» για την γνωμάτευση της ΝΥ, έχουμε μια ουσιώδη διαφορά από την ερμηνεία που προσέδωσε η Αστυνομία. Άλλο η άρνηση παραλαβής και άλλο η υποχρέωση ελέγχου…

Γιατί, ο έλεγχος απαιτεί και κάποιες άλλες επιμέρους γνωματεύσεις. Για παράδειγμα, υποχρεωτικής ενημέρωσης, κατοχής κινητού τηλεφώνου ή ηλεκτρονικού υπολογιστή, σύνδεσης ίντερνετ, κατάλληλης γνώσης διαχείρισής τους για να ελέγχει ο πολίτης στην προκειμένη την παρούσα σελίδα και επιπλέον οποιαδήποτε άλλη που δύνανται στο μέλλον να επιβάλλονται με γνωματεύσεις ή ακόμη χειρότερα, με διατάγματα.

Όσον για τον ισχυρισμό των ανεπίδοτων προστίμων είτε λόγω άρνησης παραλαβής από τους παραβάτες μετά από ειδοποίηση από τις αρμόδιες Υπηρεσίες, είτε λόγω ελλιπών στοιχείων δεν ειδοποιήθηκαν…, εν μέρει είναι ανυπόστατος. Για του λόγου το αληθές, μετά την ανάρτηση της σχετικής δημοσιοποίησης ουκ ολίγοι έτρεξαν να διευθετήσουν τις οφειλές τους. Αρκετοί το έκαναν με γνώμονα τη συνέπεια που τους διακατέχει και όχι από φόβο να συρθούν στο δικαστήριο και κατ’ επέκταση το οφειλόμενο ποσό να πολλαπλασιαστεί. Για παράδειγμα τρεις περιπτώσεις που γνωρίζω και με αρκετή δόση συνέπειας βρέθηκαν προ εκπλήξεως και διευθέτησαν αμέσως την οφειλή τους. Δεν έλαβαν ειδοποίηση και τα στοιχεία τους είναι ορθά καταχωρημένα. Προφανώς και αρκετοί άλλοι. Κατανοητή η κατάσταση, ανάμεσα στους πολλούς να υπάρχουν και αρκετοί ασυνεπείς. Τη λύση όμως οφείλουν ως λιγότερη υποχρέωση προς τον συνεπή πολίτη –για άρση και της διάκρισης- να τη βρουν οι τεχνοκράτες των αρμόδιων Υπηρεσιών και όχι να κόβουν και να ράβουν αυθαίρετα επειδή διακατέχονται από νωχέλεια. Τρόποι υπάρχουν και κατά καιρούς ακούστηκαν, προφανώς όρεξη διερεύνησης δεν υπάρχει.

Ένα άλλο ερώτημα είναι αν η επίσκεψη στην ιστοσελίδα της αναδόχου εταιρείας και ο έλεγχος, για όσους το πράξουν θεωρείται ως επίδοση;

Δηλαδή, επαναλαμβάνω, είναι υποχρεωτικός ο έλεγχος για εκκρεμούντα εντάλματα προστίμου; Ή, η υποχρέωση προκύπτει από τη στιγμή που κάποιος έλαβε την ενημέρωση μέσα από την ιστοσελίδα της διαχειρίστριας εταιρείας κατά πόσον εκκρεμεί εναντίον του εξώδικο;