Σε αυτή τη στήλη (12/10/22), υποδείξαμε στον Οδυσσέα Μιχαηλίδη ότι έχει ευθύνη για μια ιστοσελίδα που βαφτίστηκε «ομάδα στήριξης», διότι χρησιμοποιεί το όνομά του για να κάνει προσωπικές επιθέσεις και να χυδαιολογεί.
«Έχεις ευθύνη, αν μη τι άλλο, απέναντι σε όσους πίστεψαν στο έργο σου και σε στήριξαν», γράφαμε. «Διότι, είναι στο όνομα σου που κάνουν τις απαίσιες προσωπικές επιθέσεις και είναι το όνομα σου, που περιβάλλουν με λάσπη».
Ήταν η γνώμη μας. Ο ίδιος είχε άλλη γνώμη. Έλεγε ότι δεν έχει καμιά σχέση με τη σελίδα και ούτε υιοθετεί όσα γράφουν διάφοροι και δεν είχε καμιά εξουσία να παρέμβει. Διαφωνήσαμε. Αλλά, αυτό είναι μια υγιής διαφωνία σε ένα ζήτημα, που ούτε το καθήκον του επηρεάζει, ούτε εμάς ως δημοσιογράφους από το να κρίνουμε αντικειμενικά αν ανταποκρίνεται στην αποστολή του.
Όμως αυτή η διαφωνία, την οποία προφανώς έχει και ο Γενικός Εισαγγελέας και ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας και πολλοί άλλοι, δεν είναι δυνατό να αποτελεί σήμερα ένα από τα βασικά επιχειρήματα ενώπιον του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου για να κρίνει αν ο Γενικός Ελεγκτής πρέπει να παυθεί από τη θέση του ως ένοχος «ανάρμοστης συμπεριφοράς».
Εκπλαγήκαμε διαβάζοντας τόσο στην γραπτή κατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα, όσο και στις ερωτήσεις χτες, του δικηγόρου του, κατά την αντεξέταση του Οδυσσέα Μιχαηλίδη, ότι είναι ένοχος «ανάρμοστης συμπεριφοράς» επειδή λίγο πολύ, υπάρχει αυτή η σελίδα στο facebook. Περιμέναμε να ακούσουμε πιο σοβαρά επιχειρήματα. Κι αυτά που ακούσαμε είναι αυτά που γράφει ο πάσα ένας στο διαδίκτυο παριστάνοντας τον σοφό, ενώ απλώς ανήκει στους «λόχους ηλιθίων» του Ουμπέρτο Έκο.
Σε μια τόσο σημαντική δίκη, που αφορά δύο ανώτατους θεσμούς του κράτους, δεν είναι λογικό να ακούμε τον δικηγόρο του Γενικού Εισαγγελέα να υποβάλλει στον Γενικό Ελεγκτή ότι «στην εφημερίδα Φιλελεύθερος δίνεις τις εκθέσεις σου και λαμβάνει προνομιακή ενημέρωση». Αυτό το παραμύθι το λένε διάφοροι εδώ και χρόνια, προσβάλλοντας και την ιστορία αυτής της εφημερίδας, αλλά και την εργασία των δημοσιογράφων της.
Αν έχει «προνομιακή ενημέρωση» ο Φιλελεύθερος δεν την έχει επειδή κάποιος του την κάνει δώρο. Αλλά, επειδή έχει ικανούς δημοσιογράφους, που εργάζονται ατελείωτες ώρες για να βρίσκουν τα θέματα δημοσίου ενδιαφέροντος και να ενημερώνουν τους πολίτες. Ο δικηγόρος και ο Εισαγγελέας άκουσαν κάπου αυτή την ανοησία και την παρουσιάζουν στο Ανώτατο Δικαστήριο. Αν έτσι είναι που θα καταδικάσουν τον Οδυσσέα για «ανάρμοστη συμπεριφορά», τι να πω, μάλλον δεν έχουμε σωτηρία.
Διότι, το άλλο επιχείρημα, για να αποδείξουν την «ανάρμοστη συμπεριφορά» του Γ. Ελεγκτή, είναι ότι όφειλε να διαχωρίσει τη θέση του και από το γιο του. «Τα ίδια ισχύουν για τα όσα αναρτά ο γιος σας, τα οποία θεωρείτε αδιανόητο να διαχωρίσετε τη θέση σας. Η παράλειψη αυτή συνιστά ανάρμοστη συμπεριφορά», υπέβαλε χτες ο δικηγόρος του Γ. Εισαγγελέα.
Ο γιος του κ. Μιχαηλίδη είναι μεγάλος άνθρωπος, δεν είναι κανένα ανήλικο, έχει τη δική του ζωή, τη δική του προσωπικότητα, τη δική του άποψη και νομικά και ηθικά, βρίσκεται στην Ολλανδία «αμείβεται με πλήρεις απολαβές και ουδεμία οικονομική εξάρτηση έχει από τους γονείς του» (κατάθεση Οδυσσέα). Ακόμα κι αν διαφωνεί μαζί του ο πατέρας του, όταν εκφράζει δημόσια τη γνώμη του, δεν είναι λογικό να κάνει δημόσιες δηλώσεις για να διαφωνεί με το γιο του και να καταδικάζει τις αναρτήσεις του.
Είναι ζήτημα δικαστηρίου το ότι ο πατέρας δεν διαφώνησε με το γιο του και άρα είναι ένοχος ανάρμοστης συμπεριφοράς; Όποιος έχει πρόβλημα με όσα γράφει ο Φίλιππος Μιχαηλίδης δικαιούται να ασκήσει δίωξη εναντίον του, αλλά από πού ως πού να ασκεί εναντίον του πατέρα του;
Εντάξει, θα περιμένουμε τη σοφία των δικαστών για να κρίνουμε. Αλλά, από όσα είδαμε μέχρι τώρα, η ουσία είναι κάτι που είπε ο κ. Μιχαηλίδης στην κατάθεσή του. Ότι η Υπηρεσία του «έχει ως αποστολή την προώθηση της διαφάνειας και της λογοδοσίας» και «οφείλει να μεριμνά ώστε τα ευρήματα και μηνύματά της να φτάνουν δυνατά και καθαρά στους πολίτες και οι αξιωματούχοι να λογοδοτούν για τις πράξεις και παραλείψεις τους». Αν είναι αυτό, που δικάζεται θα αποδειχθεί σύντομα.
