Την τελευταία περίοδο γίνεται με μεγάλη συχνότητα λόγος για το ανέλεγκτο του Γενικού Εισαγγελέα και του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα. Κι αυτό που πυροδοτεί τέτοιους είδους σχόλια περί ανέλεγκτου, είναι το γεγονός ότι οι επικεφαλής της Νομικής Υπηρεσίας, Γιώργος Σαββίδης και Σάββας Αγγελίδης, αντίστοιχα, δεν αιτιολογούν αποφάσεις τους για σημαντικές υποθέσεις, οι οποίες χαρακτηρίζονται ως δημοσίου συμφέροντος/ενδιαφέροντος.

Δεν χρειάζεται να ταξιδέψουμε πολύ πίσω στο χρόνο για να εντοπίσουμε χαρακτηριστικά παραδείγματα. Μόλις την περασμένη Τετάρτη βιώσαμε μια απόλυτα ενδεικτική περίπτωση. Όπως έγινε γνωστό στο Κακουργιοδικείο, ένας εκ των τεσσάρων κατηγορούμενων για την υπόθεση του Al Jazeera αφαιρέθηκε από το κατηγορητήριο.

Ο λόγος για τον Ανδρέα Πιττάτζιη. Μάλιστα, ο δικηγόρος δεν χρειάστηκε να κάνει κάποια ειδική συμφωνία με την Νομική Υπηρεσία για να απαλλαχθεί, όπως συμβαίνει σε πανομοιότυπες περιπτώσεις (ο κατηγορούμενος μετατρέπεται σε μάρτυρα κατηγορίας). Αυτό, άλλωστε, αποδεικνύεται περίτρανα από το γεγονός ότι θα συνεχίσει να εμφανίζεται στο δικαστήριο για την ίδια υπόθεση υπό την ιδιότητα του συνηγόρου υπεράσπισης του τρίτου κατηγορούμενου.

Κατά συνέπεια, κάτι μεσολάβησε για να συμβεί αυτό. Κι αυτό το «κάτι» παραμένει για την ώρα μυστήριο. Ένα από τα πιθανά σενάρια είναι ότι η Νομική Υπηρεσία έκρινε εκ των υστέρων πως το μαρτυρικό υλικό σε βάρος του Πιττάτζιη από την πρώτη στιγμή δεν ήταν ικανό για να καταδικαστεί ή να οδηγηθεί στο εδώλιο ως κατηγορούμενος. Πάλι, όμως, δεν έχουμε τίποτα χειροπιαστό για να υιοθετήσουμε ανεπιφύλακτα την πιο πάνω θέση.

Κανείς από τη Νομική Υπηρεσία δεν μας ενημερώνει γι΄ αυτό. Ούτε ο εκπρόσωπος της Γενικής Εισαγγελίας (κατηγορούσα Αρχή) είπε κάτι στο δικαστήριο, αλλά ούτε και ακολούθησε κάποια σχετική ανακοίνωση από το γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα.

Αναπάντητα παραμένουν και πολλά άλλα ζητήματα που ηγέρθησαν. Είναι χαρακτηριστική υπόθεση ασυμβίβαστου σε βάρος γνωστού ατζέντη ποδοσφαίρου. Διερευνήθηκε στο πλαίσιο των καταγγελιών Παπασταύρου. Ο φάκελος παραμένει ξεχασμένος σε κάποια συρτάρια εδώ και τρία χρόνια αν και φαίνεται να προέκυψαν στοιχεία για ασυμβίβαστο.  Στις 13 Οκτωβρίου του 2020 παραδόθηκε στη Νομική Υπηρεσία από τον ερευνώντα λειτουργό της Επιτροπής Δεοντολογίας και Προστασίας Αθλητισμού, Χάρη Σαββίδη και σήμερα ακόμη κανείς δεν μας είπε τι έγινε.

Ας μην ξεχνάμε και την υπόθεση του Γιώργου Κούμα. Ο Ηλίας Στεφάνου που διερεύνησε την υπόθεση μετά από διορισμό του από την Επιτροπή Δεοντολογίας, εντόπισε ασυμβίβαστο σε τρεις περιπτώσεις. Ωστόσο, από την έρευνα της Αστυνομίας που είχε γίνει το 2015 και είχε παραδοθεί στη Νομική Υπηρεσία, δεν είχε προκύψει τίποτα.

Και φυσικά όλη αυτή η κατάσταση ευνοεί την ανάπτυξη παραφιλολογίας την συντήρηση και τροφοδότηση της επιζήμιας προκατάληψης, η οποία δεν κάνει καλό σε κανέναν. Με μια τοποθέτηση θα λυνόταν το μυστήριο και θα κοβόταν ο βήχας σε όσους δημοσίως ή ιδιωτικώς, διαδίδουν τα σενάριά τους. Σενάρια, τα οποία στρέφονται κατά του Γενικού Εισαγγελέα και του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα και πέραν από τους ίδιους βλάπτουν την κυπριακή κοινωνία.

Το πιο παράξενο είναι ότι οι επικεφαλής της Νομικής Υπηρεσίας όταν τοποθετήθηκαν για σοβαρές υποθέσεις, η καταιγίδα της παραφιλολογίας είχε καταλαγιάσει. Η κατάσταση είχε εκτονωθεί. Χαρακτηριστική και η περίπτωση με το πόρισμα για τις καταγγελίες που είχαν γίνει το 2022 από την τότε διεύθυνση των Κεντρικών Φυλακών σε βάρος ανώτερου αξιωματικού της Αστυνομίας. Οι επικεφαλής της Νομικής Υπηρεσίας γνωρίζουν τις ευεργετικές παρενέργειες της διαφάνειας. Γιατί, λοιπόν, παρά τις εκκλήσεις μας, αρνούνται να υπηρετήσουν αυτή τη διαφάνεια; Υπάρχει κάτι που τους προβληματίζει;