«Συμβόλαιο θανάτου» €800.000: Θα τον ανατίναζαν μέσα στο αυτοκίνητό του – Εντολές από το Ντουμπάι – Η κατάθεση που αποκάλυψε το σχέδιο δολοφονίας του Ξιούρουππα

Ένα «συμβόλαιο θανάτου» ύψους €800.000, με προκαταβολή €400.000, εντολές από το Ντουμπάι και έναν εκρηκτικό μηχανισμό που θα πυροδοτείτο με τηλεχειριστήριο, την ώρα που ο στόχος βρισκόταν μέσα στο αυτοκίνητό του, συνθέτουν το σκηνικό της σχεδιαζόμενης δολοφονίας του Γιώργου Ξιούρουππα στη Λεμεσό, την οποία φέρεται να απέτρεψε η Αστυνομία.

Συγκλονιστικές λεπτομέρειες για το σχέδιο έρχονται στο φως, με αφορμή το αίτημα οκταήμερης προσωποκράτησης τεσσάρων υπόπτων, το οποίο εξετάστηκε σήμερα ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας.

Σύμφωνα με πληροφορίες, ως φερόμενος εντολέας της δολοφονίας παρουσιάζεται πρόσωπο που καταζητείται και βρίσκεται στο εξωτερικό, το οποίο φέρεται να είχε οικονομικές διαφορές με τον παραπονούμενο. 

Η κατάθεση που αποκάλυψε το σχέδιο

Στις  6 Νοεμβρίου, ο παραπονούμενος έδωσε γραπτή κατάθεση στην Αστυνομία , περιγράφοντας τα όσα είχε πληροφορηθεί για τη σχεδιαζόμενη δολοφονία εναντίον του.

Στις 14 Σεπτεμβρίου δέχθηκε τηλεφώνημα από τον τέταρτο ύποπτο πρώην κατάδικο, με τον οποίο διατηρούσε φιλικές σχέσεις από την περίοδο που βρίσκονταν στις Κεντρικές Φυλακές.

Ο τελευταίος φέρεται να του αποκάλυψε ότι είχε παραλάβει εκρηκτική ύλη βάρους 820 γραμμαρίων, που προοριζόταν για τη δολοφονία του. Όταν αντιλήφθηκε ποιος ήταν ο στόχος, φέρεται να κατέστρεψε τον πυροκροτητή, καθιστώντας τον μηχανισμό μη λειτουργικό.

Σύμφωνα με πληροφορίες, ο παραπονούμενος συνομίλησε τηλεφωνικά με τον πρώτο ύποπτο, τον οποίο ρώτησε για την εμπλοκή του στην υπόθεση. Εκείνος αρνήθηκε οποιαδήποτε ανάμειξη, αναφέροντας στη συνέχεια ότι δεν επρόκειτο για μία βόμβα 820 γραμμαρίων, αλλά για δύο βόμβες των 409 γραμμαρίων, οι οποίες προορίζονταν για δύο επιχειρηματίες στη Λεμεσό. Ο παραπονούμενος φέρεται να προσποιήθηκε ότι πείστηκε από τις εξηγήσεις του.

Ο πρώην υπάλληλος που φέρεται να στρατολογήθηκε 

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει ο ρόλος του τρίτου υπόπτου, ο οποίος στο παρελθόν εργαζόταν σε νυχτερινό κέντρο που διατηρούσε ο παραπονούμενος. Μετά το κλείσιμο του υποστατικού για την καλοκαιρινή περίοδο, ο εν λόγω εργαζόμενος (τρίτος ύποπτος) σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, στάλθηκε από τον πρώην εργοδότη του (παραπονούμενο) να εργαστεί για λογαριασμό του πρώτου καταζητούμενου, ώστε να εξασφαλίσει τα προς το ζην. 

Σύμφωνα με τις πληροφορίες που εξασφάλισαν οι ανακριτές, μετά την παρεξήγηση που προέκυψε μεταξύ του πρώτου καταζητούμενου και του παραπονούμενου, ο καταζητούμενος φέρεται να προσέγγισε τον πρώην υπάλληλο, ζητώντας τη βοήθειά του για την υλοποίηση του σχεδίου εξόντωσης του παραπονούμενου, έναντι χρηματικής αμοιβής. Ο τρίτος ύποπτος σύμφωνα με πληροφορίες φέρεται να αποδέχθηκε την πρόταση, με αντάλλαγμα χρηματικό ποσό. Οι σχέσεις του με τον πρώτο καταζητούμενο φέρονται, μάλιστα, να έγιναν ιδιαίτερα στενές. 

Η επιλογή του συγκεκριμένου προσώπου δεν φαίνεται να ήταν τυχαία. Οι ανακριτές εκτιμούν, βάσει των πληροφοριών, ότι θεωρήθηκε κατάλληλος για την αποστολή, καθώς διατηρούσε φιλικές σχέσεις με τον παραπονούμενο, γνώριζε τις καθημερινές του συνήθειες, τις κινήσεις του, καθώς και τα οχήματα που χρησιμοποιούσε. Είχε, συνεπώς, τη δυνατότητα να γνωρίζει πού θα βρισκόταν σε συγκεκριμένες χρονικές στιγμές. 

Για την υλοποίηση του σχεδίου φέρεται να είχε συμφωνηθεί χρηματική αμοιβή, με πληροφορίες να κάνουν λόγο για προκαταβολή ύψους 400.000 ευρώ πριν και 400.000 ευρώ μετά την ολοκλήρωση της εγκληματικής ενέργειας. Ο τρίτος ύποπτος, πρώην εργαζόμενος του παραπονούμενου, είχε συλληφθεί και εκδόθηκε εναντίον του διάταγμα κράτησης και απέλασης. Στις 14 Σεπτεμβρίου 2014 απελάθηκε από την Κυπριακή Δημοκρατία. Παραμένει, ωστόσο, άγνωστο πότε και με ποιον τρόπο επέστρεψε στην Κύπρο.

Οι ενστάσεις της υπεράσπισης

Κατά την αντεξέταση του ανακριτή, ο δικηγόρος Βίκτωρας Ακάμας, εκ μέρους του πρώτου υπόπτου, αμφισβήτησε την επάρκεια της μαρτυρίας που τον συνδέει με τη σχεδιαζόμενη δολοφονία.

Στο επίκεντρο τέθηκε συνομιλία που περιέγραψε ο παραπονούμενος στη γραπτή κατάθεσή του, σύμφωνα με την οποία ο πρώτος ύποπτος φέρεται να του ανέφερε ότι δεν επρόκειτο για μία βόμβα 820 γραμμαρίων, αλλά για δύο βόμβες των 409 γραμμαρίων, οι οποίες προορίζονταν για δύο επιχειρηματίες στη Λεμεσό και όχι για τον ίδιο.

Ο κ. Ακάμας έθεσε επίσης ερωτήματα για τον μη εντοπισμό της βόμβας και του δεύτερου πυροκροτητή, με τον ανακριτή να απαντά ότι οι έρευνες συνεχίζονται, υποστηρίζοντας ότι το γεγονός πως δεν εντοπίστηκε η βόμβα δεν σημαίνει ότι δεν υπήρξε.

Ο συνήγορος αμφισβήτησε και τη διάρκεια της αιτούμενης κράτησης, χαρακτηρίζοντας υπερβολικό το αίτημα για οκτώ ημέρες και ζητώντας, εφόσον διαταχθεί κράτηση, να περιοριστεί στις τέσσερις.

Οι καθυστερήσεις και η ταυτοποίηση από το παρατσούκλι

Από την πλευρά του, ο δικηγόρος Στέλιος Χριστοδούλου, συνήγορος του δεύτερου υπόπτου, επικεντρώθηκε στον τρόπο με τον οποίο η Αστυνομία προχώρησε στην ταυτοποίηση του πελάτη του και συγκεκριμένα του δεύτερου υπόπτου.

Αμφισβήτησε τη σύνδεσή του με το πρόσωπο που αναφερόταν στις πληροφορίες με παρατσούκλι, θέτοντας ζήτημα ως προς την αστυνομική ταυτοποίηση.

Παράλληλα, έθεσε ερωτήματα για τη χρονική εξέλιξη των ερευνών, επισημαίνοντας ότι η Αστυνομία είχε πληροφορίες από τον Σεπτέμβριο, ενώ η κατάθεση του παραπονούμενου λήφθηκε στις 6 Νοεμβρίου. Στην αντεξέταση τέθηκε επίσης ζήτημα για την έγκαιρη αναζήτηση υλικού από κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης.

Ο ανακριτής αντέτεινε ότι είχαν γίνει άμεσες ενέργειες από την Αστυνομία και ότι ο παραπονούμενος αρχικά δεν προχωρούσε σε γραπτή κατάθεση.

Ο τέταρτος ύποπτος που φέρεται να ενημέρωσε για τη βόμβα

Ιδιαίτερη βαρύτητα απέκτησε και η αντεξέταση του ανακριτή από τον Δημήτρη Τσολακκίδη, συνήγορο του τέταρτου υπόπτου.

Ο δικηγόρος αμφισβήτησε την εμπλοκή του πελάτη του σε συνωμοσία προς διάπραξη φόνου, επισημαίνοντας ότι πρόκειται για το πρόσωπο το οποίο, σύμφωνα με τα υπό διερεύνηση στοιχεία, είχε μεταφέρει πληροφορίες στην Αστυνομία για την εγκληματική ενέργεια.

Ο κ. Τσολακκίδης υποστήριξε ότι δεν προκύπτει εμπλοκή του πελάτη του στη συνωμοσία, ζητώντας την απόρριψη του αιτήματος κράτησής του.

Η Κατηγορούσα Αρχή υποστήριξε ότι το μαρτυρικό υλικό δημιουργεί εύλογη υπόνοια εμπλοκής των υπόπτων στα διερευνώμενα αδικήματα και ότι η προσωποκράτησή τους είναι αναγκαία για τη συνέχιση του ανακριτικού έργου.

Σύμφωνα με τον ανακριτή για την ολοκλήρωση των εξετάσεων υπολείπεται η λήψη περίπου 40 καταθέσεων και η αναζήτηση υλικού από κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης, καθώς και περαιτέρω έρευνες για τον εντοπισμό εκρηκτικών υλών και πυροκροτητών.

Η Αστυνομία ζητεί οκταήμερη κράτηση των τεσσάρων υπόπτων, ενώ για την υπόθεση καταζητούνται ακόμη δύο πρόσωπα. Η απόφαση του Δικαστηρίου αναμένεται.